02 лютого 2015 року м. Київ В/800/50/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,
перевіривши заяву Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві
про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 05 грудня 2014 року
у справі № 826/8956/13-а (К/800/60202/14)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІнтерБус»
до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві
про скасування податкових повідомлень-рішень, -
Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві звернулась до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 05 грудня 2014 року у названій справі.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 січня 2015 року Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві було повідомлено про встановлені даною ухвалою недоліки заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 05 грудня 2015 року та зобов'язано їх усунути до 26 січня 2015 року.
Підставою для постановлення такої ухвали стала невідповідність заяви вимогам пункту 3 частини 1 статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві до заяви про перегляд судового рішення не було додано копій різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, з урахуванням того, що: рішення Європейського суду з прав людини у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України» постановлене не на користь Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві і не встановлює порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи № 826/8956/13-а; Рішення Конституційного Суду України від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007 та Рішення Конституційного Суду України від 25 грудня 1997 року № 9-зп не відносяться до переліку рішень, на які можуть робитися посилання для підтвердження підстав, установлених пунктом 1 частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.
27 січня 2015 року Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві направила до Вищого адміністративного суду України лист, до якого додала Рішення Конституційного Суду України від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007 та Рішення Конституційного Суду України від 25 грудня 1997 року № 9-зп.
Разом з цим недоліки, вказані в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 16 січня 2015 року, а саме: щодо додання копій різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, заявником усунуті не були.
За таких обставин, перевіривши відповідність заяви вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що на день постановлення даної ухвали, вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 січня 2015 року Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві виконані не були.
Згідно вимог частини 4 статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.
Керуючись ст. 2392 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Заяву Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 05 грудня 2014 року повернути Державній податковій інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного суду Л.І. Бившева
України