29 січня 2015 року м. Київ К/800/3761/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного Фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 листопада 2013 року ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року
у справі № 235/4085/13-а
за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області
про визнання неправомірними дій зобов'язання вчинити певні дії
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення помилки в постанові суду, а саме: в резолютивній частині постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16.08.2013 замість «винагорода за багаторічну сумлінну працю» зазначено «надбавка за високі досягнення в праці або за виконання особливо важкої роботи».
Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26.11.2013, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014, заяву задоволено. Вважати вірним в резолютивній частині постанови Красноармійського міськрайонного суду від 16.08.2013: «Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області від 05.07.2013 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням нарахованих та виплачених сум матеріальної допомоги на оздоровлення, на вирішення соціально-побутових питань, винагороди за багаторічну сумлінну працю, індексації заробітної плати».
Не погоджуючись зі вказаними рішеннями судів попередніх інстанцій, Управління Пенсійного Фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області оскаржило їх у касаційному порядку.
Проте, у відкритті касаційного провадження у даній справі належить відмовити.
Відповідно до частини третьої статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України Вищий адміністративний суд України переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.
Згідно з частиною третьою статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.
За змістом пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.
Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити Управлінню Пенсійного Фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 листопада 2013 року ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
(підпис)
Суддя К.В. Конюшко