27 січня 2015 року м. Київ К/800/3446/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові на постанову Новоазовського районного суду м. Чернігова від 22 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Постановою Новоазовського районного суду м. Чернігова від 22 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2014 року, позов задоволено. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №2 період роботи з 11 березня 2002 року по 14 травня 2013 року та призначити їй пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з моменту виникнення права на дану пенсію - з 22 липня 2014 року.
Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Задовольняючи позов, суди попередніх інстанцій виходили з того, що посада, на якій працювала ОСОБА_1 передбачена Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року №36, що підтверджується записами в її трудовій книжці, наказами про атестацію від 30 квітня 1998 року №22, від 25 квітня 2003 року №28, від 21 травня 2008 року №37, правильність проведення атестації підтверджено довідкою державної експертизи умов праці від 26 серпня 1999 року №04/320, висновками Головного управління праці та соціального захисту населення від 3 червня 2003 року №13/2304, від 7 липня 2008 року №16-27/7253, тому суди дійшли обгрутованого висновку, що період роботи позивача з 11 березня 2002 року по 14 травня 2013 року підлягає зарахуванню до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.
За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові на постанову Новоазовського районного суду м. Чернігова від 22 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.Й. Рецебуринський