03110 м. Київ, вулиця Солом'янська, 2-а
02 лютого 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва СтрижеусА.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 24 грудня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, задоволено частково.
Не погоджуючись з рішенням суду відповідачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу в якій він просить рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 грудня 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення.
Справа № 2-194/2011
№ апеляційного провадження:22-ц-796/2829/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Кривов'яз А.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17 січня 2015 року відповідачу ОСОБА_2 було надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, у зв'язку з чим апеляційна скарга була залишена без руху.
З матеріалів справи убачається, що ухвала суду від 17 січня 2015 року була отримана відповідачем ОСОБА_2 26 січня 2015 року (а.с.65).
28 січня 2015 року через відділ прийому громадян Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 було надано заяву про усунення недоліків.
Однак, як убачається з наданих суду документів, недоліки відповідачем не усунуті, а саме не чітко вказані вимоги апеляційної скарги в її резолютивній частині, які не відповідають вимогам ч. 1 ст. 307 ЦПК України.
Крім того, в апеляційній скарзі вказані додатки на яких ґрунтуються доводи апеляційної скарги, однак документи не приєднані до апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
За таких обставин апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 належить визнати неподаною та повернути заявнику.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя
Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, визнати неподаною та після сплину строку на оскарження повернути її заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя :