02 лютого 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 07 листопада 2014 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -
ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 07.11.2014 року у порядку забезпечення позову заборонено відчуження квартири АДРЕСА_1; квартири АДРЕСА_2; земельної ділянки, площею 0, 180 га та будинку АДРЕСА_3.
20.11.2014 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції посилаючись на те, що накладаючи заборону на відчуження певних об'єктів нерухомого майна, порушуються його права, оскільки за рахунок реалізації цього майна, він мав намір отримати грошові кошти для реалізації свого права на примусове стягнення заборгованих йому відповідачем грошових коштів за рішенням суду.
Згідно із ч. 1 ст. 292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
З матеріалів справи вбачається, що апелянт ОСОБА_1 не є стороною у справі та суд не вирішував будь - яких питань про його права та обов'язки.
Предметом судового розгляду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 є поділ спільного сумісного майна подружжя.
Справа № 758/8933/14-ц № апеляційного провадження: 22-ц-796/3544/15
Головуючий у суді першої інстанції: Трегубенко Л.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Із апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 фактично посилається на неможливість виконання рішення суду у справі за його позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики. Проте, питання щодо звернення стягнення на нерухоме майно на яке накладено арешт не було предметом розгляду у даній справі.
Оскільки ОСОБА_1 не є стороною у даній справі, суд не вирішував будь - які питання про його права та обов'язки, апеляційна скарга не може бути прийнята для розгляду в апеляційній інстанції та підлягає поверненню апелянту.
Керуючись ст. ст. 292, 297 ЦПК України,
відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 07 листопада 2014 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя та повернути її заявнику.
Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.
Суддя: