Справа № 11-сс/796/146/2015 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
26 січня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
секретаря судового засідання ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8
представника потерпілого ОСОБА_9
за участю під час відеоконференції підозрюваного ОСОБА_10
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_11 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 08 січня 2015 року,
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_12 , погоджене прокурором прокуратури Голосіївського району м. Києва ОСОБА_13 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, а саме до 15 год. 00 хв., 06.03.2015 року щодо:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Тростянець, Вінницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України.
Згідно ухвали слідчого судді, застосування виняткового запобіжного заходу щодо ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою обґрунтовується тим, що останній підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії особливо тяжких. При цьому, слідчим суддею при постановленні рішення щодо обрання відносно ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою приймались до уваги, як доведені обставини, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, захисник, в інтересах підозрюваного, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 08.01.2015 року скасувати, постановити нову, якою застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.
В своїй апеляційній скарзі захисник посилається на те, що наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України не доведено, а слідчий суддя при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не врахував те, що підозрюваний має постійне місце проживання, навчається в Інституті права імені князя ОСОБА_14 .
Заслухавши доповідь судді, підозрюваного та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, просили її задовольнити, прокурора, який заперечував проти апеляційних скарг, вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, вивчивши матеріали судового та кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга адвоката задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, в провадженні СВ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014100010012410 від 31.12.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України.
06.01.2015 ОСОБА_10 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
07.01.2015 року ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України.
08 січня 2015 слідчий СВ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_12 , за погодженням із прокурором прокуратури Голосіївського району м. Києва ОСОБА_15 , звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва із клопотанням про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з посиланням на те, що ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, наявності існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Цього ж дня ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва вказане клопотання слідчого задоволено та до підозрюваного ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, а саме до 15 год. 00 хв. 06.03.2015 року..
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Наведені в клопотанні слідчого підстави для обрання ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою перевірялись при розгляді клопотання. При цьому був опитаний підозрюваний ОСОБА_10 , вислухана думка захисника, прокурора, з'ясовані інші обставини, які мають значення при вирішенні питання обрання запобіжного заходу.
При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд з'ясував питання про те, чи підтверджується наявність зазначених у клопотанні слідчого підстав застосування запобіжного заходу, передбачених статтею 177 КПК України.
Відповідно до ст. 178 КПК України, судом також враховано вагомість наявних доказів вчинення кримінальних правопорушень, в яких підозрюється ОСОБА_10 , які відносяться до категорії особливо тяжких, правильно враховано дані про особу підозрюваного, міцність його соціальних зв'язків, стан здоров'я.
Як правильно зазначив в ухвалі слідчий суддя, з чим погоджується і колегія суддів, з урахуванням того, що оцінюючи в сукупності докази, надані прокурором на обґрунтування клопотання, обставин вчинення кримінальних правопорушень та їх тяжкість, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_10 може ухилятись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Враховуючи викладені обставини, колегія суддів вважає, що ухвала суду відповідає вище вказаним вимогам, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З огляду на викладене, зазначені в апеляційній скарзі доводи та підстави, в яких захисник просить скасувати ухвалу суду не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи і не є визначеними законом підставами для скасування оскаржуваного рішення.
Крім того, слідчий суддя керуючись ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи те, що інкриміновані підозрюваному злочини вчинені із застосуванням насильства обґрунтовано не визначив розмір застави у кримінальному провадженні.
Суд обґрунтовано, у відповідності з вимогами ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194 КПК України, обрав запобіжний захід у вигляді тримання підозрюваного під вартою, а тому підстав для скасування ухвали слідчого судді, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 194, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -
Ухвалуслідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 08 січня 2015року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_12 , погоджене прокурором прокуратури Голосіївського району м. Києва ОСОБА_13 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, а саме до 15 год. 00 хв., 06.03.2015 року щодо ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_11 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 ,- без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
___________________ ____________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4