03110 м. Київ, вулиця Солом'янська, 2-а
Справа № 755/26748/14-ц Головуючий у 1 інстанції -Катющенко В.П.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/2088/2015 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
22січня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва
у складі судді-доповідача Антоненко Н.О.,
суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І. при секретарі Слащуку А.С.
за участю позивача ОСОБА_3,
представників позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6, який на підставі довіреності діє інтересах ОСОБА_7, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 листопада 2014 року у справі за позовом Голови Гаражно-будівельного кооперативу «Березняки» ОСОБА_3 до ОСОБА_7 про зобов'язання передати власність кооперативу.
Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 18 листопада 2014 року позовні вимоги Голови ГБК «Березняки» ОСОБА_3 задоволені частково: зобов'язано ОСОБА_7 передати ГБК «Березняки» в особі Голови ОСОБА_3 документи кооперативу: статут 1997 року, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку про взяття на облік платника податку, свідоцтво про право сплати ЄП, повідомлення про реєстрацію страхувальника, страхове свідоцтво, ліцензію на використання символіки, технічний звіт, чекові книжки (використані), штатний розклад кооперативу, книги наказів (архівні), книгу наказів (діючу), книгу обліку наказів (діючу), книгу обліку протоколів зборів та правління, протокол зборів на окремих аркушах, особисті справи всіх членів кооперативу. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Судом першої інстанції встановлено, що рішенням зборів уповноважених членів ГБК «Березняки» « 1-11 від 26.03.2011 за результатами голосування Головою кооперативу обрано ОСОБА_7
На підставі акту прийому-передачі посади від 31.03.2011 комісія у складі голови - ОСОБА_8, членів - ОСОБА_9, ОСОБА_10 при передачі посади голови правління ГБК «Березняки» ОСОБА_11 голові кооперативу ГБК «Березняки» ОСОБА_7 засвідчила, що ОСОБА_3 здав, а ОСОБА_7 прийняв нижче зазначене майно та документи: печатку кооперативу, кутовий штамп, статут кооперативу 1997 року, статут кооперативу організаційний, статут кооперативу нова редакція 2011 року, свідоцтво про державну; реєстрацію юридичної особи, довідка з ЄДРПОУ від 26 березня 2007 року, довідку про взяття на облік платника податку, свідоцтво про право сплати ЄГІ на 2011 рік, повідомлення про реєстрацію страхувальника, страхове свідоцтво, ліцензію на використання символіки, технічний звіт від 23 лютого 2007 року, чекова книжка (використана), штатний розпис кооперативу на 2011 рік, книги наказів (архівні), книгу обліку наказів діючу, книгу обліку протоколів зборів та правління, протоколи зборів окремими аркушами, особисті справи членів кооперативу.
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 7 грудня 2012 року збори уповноважених ГБК «Березняки» від 26.03.2011 визнано такими, що не відбулися.
Відповідно до витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців керівником ГБК «Березняки» є ОСОБА_3
08.09.2014 ОСОБА_3 звернувся до ОСОБА_7 з вимогою передачі йому документів, прийнятих ОСОБА_7 відповідно до акту прийому-передачі, проте у видачі документів ОСОБА_3 було відмовлено.
Вважаючи позовні вимоги доведеними, а відмову у передачі ОСОБА_3 документів та речей незаконною, суд першої інстанції задовольнив позов у цій частині.
Щодо позовних вимог про передачу чекової книжки (діючої), суд відмовив у задоволенні позову в цій частині, оскільки відповідно до акту прийому - передачі дана чекова книжка ОСОБА_7 не передавалась. Крім того, суд вважав безпідставними та недоведеними позовні вимоги про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу.
В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_6 просить скасувати рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 листопада 2014 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову Голови ГБК «Березняки» ОСОБА_3 відмовити у повному обсязі.Посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
У судовому засіданні апеляційного суду позивач та його представники просили відхилити апеляційну скаргу та залишити рішення суду першої інстанції без змін. Відповідач та його представник у судове засідання апеляційного суду не з'явилися, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 102, 103); подана представником відповідача заява про відкладення розгляду справи у зв'язку з його участю в іншому судовому засіданні не заслуговує на увагу, оскільки не є перешкодою участі у судовому засіданні відповідача, який заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надсилав. Зазначені обставини відповідно до ст. 305 ЦПК України не перешкоджають розглядові справи.
Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги та заявлених у суді першої інстанції вимог, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржуване рішення - залишенню без змін з огляду на таке.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції повно та всебічно з'ясував обставини, що мають значення для справи, дійшов висновків, які відповідають встановленим обставинам справи, та правильно застосував норми матеріального права.
Правильно встановлено судом першої інстанції та не заперечується сторонами, що відповідно до акту прийому-передачі посади від 31.03.2011 ОСОБА_7 передано: печатку кооперативу, кутовий штамп, статут кооперативу 1997 року, статут кооперативу організаційний, статут кооперативу нова редакція 2011 року, свідоцтво про державну; реєстрацію юридичної особи, довідка з ЄДРПОУ від 26 березня 2007 року, довідку про взяття на облік платника податку, свідоцтво про право сплати ЄГІ на 2011 рік, повідомлення про реєстрацію страхувальника, страхове свідоцтво, ліцензію на використання символіки, технічний звіт від 23 лютого 2007 року, чекова книжка (використана), штатний розпис кооперативу на 2011 рік, книги наказів (архівні), книгу обліку наказів діючу, книгу обліку протоколів зборів та правління, протоколи зборів окремими аркушами, особисті справи членів кооперативу.
Оіскльки рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 7 грудня 2012 року, яке набрало законної сили, збори уповноважених ГБК «Березняки» від 26.03.2011 визнано такими, що не відбулися, - правильним є висновок суду про те, що чинним головою ГБК «Березняки» є попередній голова правління ОСОБА_3
Відповідно до Статуту ГБК «Березняки» від 28.07.1997 Голова правління є виборним органом управління, який є виконавчим органом та підзвітний у своїй роботі загальним зборам/зборам уповноважених/членів кооперативу. Голова правління кооперативу забезпечує виконання рішень, загальних зборів (зборів уповноважених) членів кооперативу, його правління, представляє кооператив у відношеннях з державними органами, іншими установами, організаціями; має право від імені кооперативу заключити договори у межах кошторису, видавати доручення, відкривати розрахункові поточні рахунки в установах банку; кооператив має самостійний баланс, печатку, штамп зі своїм найменуванням, які закріплені за Головою кооперативу (п.п. 3, розділу І, п. 11 розділу IX, п.п. 14, 16 Статуту від 28.07.1997) (а.с. 58 - 67).
Виходячи з наведеного, передані ОСОБА_7 речі та документи необхідні для здійснення діяльності ГБК «Березняки», яку забезпечує Голова правління ОСОБА_3, а тому правильним є висновок суду першої інстанції про задоволення позову в цій частині.
Доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються наявними у матеріалах справи доказами та встановленими судом обставинами.
В іншій частині рішення суду першої інстанції не оскаржується.
Передбачених ст. 308 ЦПК України підстав для скасування рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 листопада 2014 року немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 309, 313-315 ЦПК України, колегія
Апеляційну скаргу ОСОБА_6, який на підставі довіреності діє інтересах ОСОБА_7, відхилити.
Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 листопада 2014 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя-доповідач Н.О. Антоненко
Судді А.М. Стрижеус
О.І. Шкоріна