02 лютого 2015 року Справа № 910/21470/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач) Гольцової Л.А., Козир Т.П.
перевіривши матеріали касаційної скарги Стародуба Юрія Васильовича
на ухвалу та ухвалуГосподарського суду міста Києва від 10.10.2014 Київського апеляційного господарського суду від 17.11.2014
у справі№ 910/21470/14 Господарського суду міста Києва
за позовомСтародуба Юрія Васильовича
доПублічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
прозобов'язання вчинити дії та стягнення 382157 грн. та 23 000 грн.,
Стародубом Юрієм Васильовичем подано до Вищого господарського суду України касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.10.2014 у справі № 910/21470/14 про відмову у прийнятті позовної заяви та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 17.11.2014 про повернення без розгляду апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 107 Господарського процесуального кодексу України сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на:
1) рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду;
2) ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.
Тобто, зі змісту статті 107 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що ухвала місцевого господарського суду може бути оскаржена у касаційному порядку виключно після її перегляду в апеляційному порядку.
Як передбачено п. 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24 жовтня 2011 року № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України", якщо касаційну скаргу подано на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, які не переглядалися в апеляційному порядку, то відповідна обставина виключає перегляд судових рішень у касаційному порядку.
В такому випадку Вищий господарський суд України відмовляє у прийнятті касаційної скарги і виносить з цього приводу відповідну ухвалу з посиланням на статті 107, 11113 ГПК України.
Матеріали справи свідчать, що ухвала Господарського суду міста Києва від 10.10.2014 в апеляційному порядку не переглядалась, що виключає її перегляд в касаційному порядку і є підставою для відмови у прийняті касаційної скарги в цій частині.
В частині оскарження ухвали Київського апеляційного господарського суду від 17.11.2014 подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.
Згідно з частиною 1 статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.
Ухвала Київського апеляційного господарського суду була прийнята 17.11.2014 і в цей же день набрала законної сили.
Вперше подана Стародубом Юрієм Васильовичем до Вищого господарського суду України касаційна скарга на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.10.2014 та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 17.11.2014 у справі № 910/21470/14 була повернута ухвалою Вищого господарського суду України від 03.12.2014 у цій справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.
12.12.2014, згідно з поштовим штемпелем на конверті, скаржник вдруге звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 17.11.2014 у справі № 910/21470/14.
Клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку скаржником не заявлено.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 1115 та ч. 1 ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Згідно пункту 4 частини 1 статті 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала касаційну скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права судом.
В пункті 62 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24 жовтня 2011 року № 11 зазначено, що за приписом пункту 4 частини першої статті 111 ГПК у касаційній скарзі має бути зазначена суть порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права. Недодержання цієї вимоги тягне за собою повернення скарги на підставі пункту 6 частини першої статті 1113 названого Кодексу. Отже, якщо в касаційній скарзі не зазначено, порушення або неправильного застосування яких конкретно норм матеріального і/або процесуального права припустилися суди нижчих інстанцій у прийнятті оскаржуваних судових рішень, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування і яким чином воно вплинуло на прийняття цих рішень, то касаційна скарга до розгляду не приймається і підлягає поверненню судом.
Тобто, в касаційній скарзі наводяться конкретні норми матеріального чи процесуального права з обґрунтуванням суті їх порушення чи неправильного застосування.
Всупереч наведеному, у касаційній скарзі не зазначено суті порушень норм матеріального та/чи процесуального права, допущених судом апеляційної інстанцій при прийнятті ухвали від 17.11.2014 про повернення апеляційної скарги без розгляду.
Допущені скаржником порушення є підставою для повернення касаційної скарги в цій частині на підставі пункту 6 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.
Разом з тим, касаційна інстанція зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, скаржник не позбавлений можливості повторного подання касаційної скарги після усунення зазначених недоліків в загальному порядку, тобто з дотриманням вимог процесуального законодавства, зокрема, приписів розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 107, 111, 11113,п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Відмовити Стародубу Юрію Васильовичу у прийняті касаційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.10.2014 у справі № 910/21470/14.
Касаційну скаргу Стародуба Юрія Васильовича в частині оскарження ухвали Київського апеляційного господарського суду від 17.11.2014 у справі № 910/21470/14 Господарського суду міста Києва повернути скаржнику.
Головуючий суддя: Л. Іванова
судді: Л. Гольцова
Т. Козир