02 лютого 2015 року Справа № 910/1040/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Остапенка М.І.,
Гончарука П.А. (доповідача),
Стратієнко Л.В.,
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Мелагрейн" на рішення Господарського суду міста Києва від 9 квітня 2014 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25 листопада 2014 року у справі № 910/1040/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Мелагрейн" до Київської міської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Серж Люксар", Антимонопольний комітет України про визнання невиконання належним чином господарських зобов'язань та визнання поштового відправлення не врученим,-
Встановив:
Згідно ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
Скаржником на підтвердження факту сплати судового збору до касаційної скарги додано завірену копію платіжного доручення від 5 грудня 2014 року №29716 на суму 852,60 грн.
Проте, копія вказаного платіжного доручення не є належним доказом сплати судового збору, оскільки платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору повинно бути подано тільки в оригіналі, копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору (п. 2. Інформаційного листа ВГСУ "Про оформлення платіжних документів на перерахування судового збору" від 17 вересня 2012 року № 01-06/1260/2012, п.п. 2.21. ч.2 Постанови Пленуму ВГСУ від 21 лютого 2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").
Крім того, скаржник повинен був сплатити 1 705, 20 грн. судового збору, з яких 852, 60 грн. (немайнова вимога щодо визнання невиконаним належним чином господарських зобов'язань), 852, 60 грн. (визнання поштового відправлення не врученим).
Таким чином, завірена копія платіжного доручення від 5 грудня 2014 року №29716 на суму 852,60 грн. не є належним доказом сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.
З огляду на викладене, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду як така, що оформлена з порушенням норм процесуального права, та підлягає поверненню скаржнику.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
Касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 9 квітня 2014 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25 листопада 2014 року у справі № 910/1040/14 повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Мелагрейн".
Судді М.І. Остапенко
П.А. Гончарук
Л.В. Стратієнко