Справа №751/2226/14
Провадження №2/751/97/15
02 лютого 2015 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.
при секретарі Михайлова І. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Чернігівська міська рада, Киїнська сільська рада, про поділ майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому, з урахуванням уточнень, просить поділити в натурі за наслідками будівельно-технічної експертизи між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житловий будинок (літ. А-1), літню кухню (літ. Б-1), сарай (літ. Б'), вбиральню (літ. б) та душ (літ. б') по вул. Чкалова, 25 у м. Чернігові, та будівельні матеріали й обладнання, які були використані під час їх будівництва, за варіантом № 1 висновку експерта (додаток № 1 до висновку експерта від 20.11.2014 року № 2595-2597/14-24): виділити ОСОБА_2 на його частку (1/2 частину цього житлового будинку та господарсько-побутових будівель, а також: будівельних матеріалів й обладнання, які були використані під час їх будівництва), приміщення літ. 1-3 площею 14,8 кв.м., літ. 1-4 площею 7,5 кв.м., літ. 1-5 площею 13,2 кв.м., літ,, літ, V площею 6,4 кв.м., літ. VI площею 4,0 кв.м., літ. VII площею 13,5 кв.м., літ. IV площею 18.0 кв.м. в житловому будинку з мансардою, що складає 45/100 частин, літню кухню вартістю 39497 грн., сарай вартістю 28212 грн., літній душ вартістю 564 гри., убиральню вартістю 2257 грн., погріб вартістю 4514 гри., огорожу вартістю 1975 грн.. усього на загальну суму 256186 грн. та визнати за ним право власності на ці об'єкти; виділити їй на її частку (1/2 частину вказаного житлового будинку та господарсько- побутових будівель, а також будівельних матеріалів н обладнання, які були використані під час їх будівництва), приміщення літ. І площею 14,9 кв.м., літ. II (гараж) площею 21,3 кв.м., літ. 1-1 площею 6,5 кв.м., літ. 1-2 площею 19,8 кв.м, літ. 1-6 площею 14.2 кв.м., літ. 1-7 площею 4,5 кв.м., літ. III площею 21,9 кв.м,, літ. XII площею 4,2 кв.м., літ, XII площею 6,0 кв.м., літ. IX площею 6,2 кв.м., літ. X площею 3,5 кв.м, літ. VII площею 14,6 кв.м., погріб вартістю 4514 грн. у житловому будинку з мансардою, огорожу вартістю 1975 грн., що складає 55/100 частин, усього на загальну суму 308062 грн., визнавши за нею право власності на ці об'єкти; з метою врівноваження часток внаслідок переотримання нею частини майна стягнути з неї на користь відповідача 25938 грн., і на підставі положень ст. 217 ЦПК України розстрочити виконання суду в цій частині на шість місяців з моменту набрання рішенням суду законної сили шляхом стягнення з неї на користь відповідача по 4323 грн. щомісячно; зобов'язати сторони здійснити за свій рахунок ремонтно-будівельні роботи по лінії розподілу будинку, які необхідні для забезпечення ізольованого користування приміщеннями, перелік яких наведено у висновку експерта; встановити порядок користування земельною ділянкою по вул. Чкалова. 25 у м. Чернігові площею 800 кв.м. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2. виділивши кожному в користування по 400 кв.м. цієї ділянки за результатами проведення земельно-технічної експертизи згідно меж та площ, які наведено в додатку 1 до висновку експерта від 20.11.2014р. № 2595-2597/14-24.
В судове засідання через канцелярію суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду в частині вимоги про встановлення порядку користування земельною ділянкою по вул. Чкалова. 25 у м. Чернігові площею 800 кв.м. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виділивши кожному в користування по 400 кв.м. цієї ділянки за результатами проведення земельно-технічної експертизи згідно меж та площ, які наведено в додатку 1 до висновку експерта від 20.11.2014р. № 2595-2597/14-24 та про відмову від позову в частині вимог щодо поділу в натурі за наслідками будівельно-технічної експертизи між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житлового будинку (літ. А-1), літньої кухні (літ. Б-1), сараю (літ. Б'), вбиральні (літ. б) та душу (літ. б') по вул. Чкалова, 25 у м. Чернігові, за варіантом № 1 висновку експерта (додаток № 1 до висновку експерта від 20.11.2014 року № 2595-2597/14-24), а саме шляхом: виділення ОСОБА_2 на його частку (1/2 частину цього житлового будинку та господарсько-побутових будівель), приміщення літ. 1-3 площею 14,8 кв.м., літ. 1-4 площею 7,5 кв.м., літ. 1-5 площею 13,2 кв.м., літ,, літ, V площею 6,4 кв.м., літ. VI площею 4,0 кв.м., літ. VII площею 13,5 кв.м., літ. IV площею 18.0 кв.м. в житловому будинку з мансардою, що складає 45/100 частин, літню кухню вартістю 39497 грн., сарай вартістю 28212 грн., літній душ вартістю 564 гри., убиральню вартістю 2257 грн., погріб вартістю 4514 гри., огорожу вартістю 1975 грн.. усього на загальну суму 256186 грн. та визнати за ним право власності на ці об'єкти; виділити ОСОБА_1 на її частку (1/2 частину вказаного житлового будинку та господарсько- побутових будівель), приміщення літ. І площею 14,9 кв.м., літ. II (гараж) площею 21,3 кв.м., літ. 1-1 площею 6,5 кв.м., літ. 1-2 площею 19,8 кв.м, літ. 1-6 площею 14.2 кв.м., літ. 1-7 площею 4,5 кв.м., літ. III площею 21,9 кв.м,, літ. XII площею 4,2 кв.м., літ, XII площею 6,0 кв.м., літ. IX площею 6,2 кв.м., літ. X площею 3,5 кв.м, літ. VII площею 14,6 кв.м., погріб вартістю 4514 грн. у житловому будинку з мансардою, огорожу вартістю 1975 грн., що складає 55/100 частин, усього на загальну суму 308062 грн., визнавши за нею право власності на ці об'єкти; стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 25938 грн; зобов'язання сторін здійснити за свій рахунок ремонтно-будівельні роботи по лінії розподілу будинку, які необхідні для забезпечення ізольованого користування приміщеннями, перелік яких наведено у висновку експерта.
Сторони в судове засідання не з'явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до правил п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду в частині встановлення порядку користування земельною ділянкою.
В свою чергу, суд не вбачає підстав для неприйняття відмови від позову в іншій частині, а тому провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Чернігівська міська рада, Киїнська сільська рада, про поділ майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою в частині вимог щодо поділу в натурі за наслідками будівельно-технічної експертизи між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житлового будинку, літньої кухні, сараю, вбиральні та душу по вул. Чкалова, 25 у м. Чернігові необхідно закрити, оскільки відповідно до п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження по справі закривається і позивач не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той же самий предмет, і з тих самих підстав.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачу підлягає поверненню сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн. та 2838,00 грн., сплачений відповідно до квитанцій № 44/69 від 11 березня 2014 року та № ПН 258 від 29 січня 2015 року.
Керуючись ст.ст. 205, 206, 207, 293 ЦПК України, -
Ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Чернігівська міська рада, Киїнська сільська рада, про поділ майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою в частині вимоги про встановлення порядку користування земельною ділянкою по вул. Чкалова. 25 у м. Чернігові площею 800 кв.м. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виділивши кожному в користування по 400 кв.м. цієї ділянки за результатами проведення земельно-технічної експертизи згідно меж та площ, які наведено в додатку 1 до висновку експерта від 20.11.2014р. № 2595-2597/14-24 - залишити без розгляду.
Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Чернігівська міська рада, Киїнська сільська рада, про поділ майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою в частині вимог щодо поділу в натурі за наслідками будівельно-технічної експертизи між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житлового будинку (літ. А-1), літньої кухні (літ. Б-1), сараю (літ. Б'), вбиральні (літ. б) та душу (літ. б') по вул. Чкалова, 25 у м. Чернігові, за варіантом № 1 висновку експерта (додаток № 1 до висновку експерта від 20.11.2014 року № 2595-2597/14-24), а саме шляхом: виділення ОСОБА_2 на його частку (1/2 частину цього житлового будинку та господарсько-побутових будівель), приміщення літ. 1-3 площею 14,8 кв.м., літ. 1-4 площею 7,5 кв.м., літ. 1-5 площею 13,2 кв.м., літ,, літ, V площею 6,4 кв.м., літ. VI площею 4,0 кв.м., літ. VII площею 13,5 кв.м., літ. IV площею 18.0 кв.м. в житловому будинку з мансардою, що складає 45/100 частин, літню кухню вартістю 39497 грн., сарай вартістю 28212 грн., літній душ вартістю 564 гри., убиральню вартістю 2257 грн., погріб вартістю 4514 гри., огорожу вартістю 1975 грн.. усього на загальну суму 256186 грн. та визнати за ним право власності на ці об'єкти; виділити ОСОБА_1 на її частку (1/2 частину вказаного житлового будинку та господарсько- побутових будівель), приміщення літ. І площею 14,9 кв.м., літ. II (гараж) площею 21,3 кв.м., літ. 1-1 площею 6,5 кв.м., літ. 1-2 площею 19,8 кв.м, літ. 1-6 площею 14.2 кв.м., літ. 1-7 площею 4,5 кв.м., літ. III площею 21,9 кв.м,, літ. XII площею 4,2 кв.м., літ, XII площею 6,0 кв.м., літ. IX площею 6,2 кв.м., літ. X площею 3,5 кв.м, літ. VII площею 14,6 кв.м., погріб вартістю 4514 грн. у житловому будинку з мансардою, огорожу вартістю 1975 грн., що складає 55/100 частин, усього на загальну суму 308062 грн., визнавши за нею право власності на ці об'єкти; стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 25938 грн; зобов'язання сторін здійснити за свій рахунок ремонтно-будівельні роботи по лінії розподілу будинку, які необхідні для забезпечення ізольованого користування приміщеннями, перелік яких наведено у висновку експерта - закрити.
Повернути ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, сплачену суму коштів на оплату судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Чернігівська міська рада, Киїнська сільська рада, про поділ майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою в сумі 243 грн. 60 коп., сплачених відповідно до квитанції № 44/69 від 11 березня 2014 року, та в сумі 2838 грн. 00 коп., сплачених відповідно до квитанції № ПН258 від 29 січня 2015 року, до державного бюджету м. Чернігова, код одержувача 38054398, кредитний рахунок № 31210206700004, банк одержувача: ГУДКС України у Чернігівській області, МФО 853592.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.
Суддя Ю. К. Овсієнко