Справа№751/455/15-ц
Провадження №4-с/751/6/15
29 січня 2015 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді Мороз К. В.
при секретарі Шестак К. В.
за участю скаржника ОСОБА_1, представника скаржника ОСОБА_2, суб'єкта оскарження ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_3, заінтересовані особи старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції м. Києва ОСОБА_4, ОСОБА_5, -
Встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою і просить визнати дії старшого державного виконавця Д.О. Черердник Деснянського відділу державної виконавчої служби неправомірними щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 44193954 від 14.01.2015 року, визнати дії старшого державного виконавця Д.О. Чередник Деснянського відділу державної виконавчої служби неправомірними щодо визначення заборгованості по аліментам в сумі 86236,17 грн. боржника по аліментам ОСОБА_1, що був складений станом на 14.01.2015 року. Свої вимоги мотивує тим, що старший державний виконавець Чередник Д. О. Деснянського ВДВС Чернігівського МУЮ відкрила виконавче провадження № 44193954 від 14.01.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_5 за виконавчим листом від 19.04.2005 року по справі № 2-1316/2005 р. Новозаводського райсуду м. Чернігова. Згідно відповідного "Розрахунку заборгованості по аліментах від 14.01.2015 року" заборгованість за лютий 2014 року становить 86236,17 грн.. Дії суб'єкта оскарження є неправомірними у зв'язку з набуттям чинності 29.07.2014 року рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова у справі № 751/453/14 від 16.07.2014 року про звільнення ОСОБА_1 від сплати аліментів - періодичних платежів з жовтня 2013 року; у зв'язку з чинною ухвалою Новозаводського райсуду м. Чернігова у справі № 751/9265/14 від 30.09.2014 року, якою було визнано неправомірними дії старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_3 в частині визначення станом на 12.09.2014 року розрахунку заборгованості по аліментам в сумі 86871,17 грн. щодо боржника ОСОБА_1 по виконавчому документу № 2-1316 від 19.04.2005 року, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова; відсутністю у ОСОБА_1 заборгованості в сумі 86236,17 грн. по сплаті аліментів з 23.03.2005 року по 30.09.2013 року по виконавчому документу № 2-1316 від 19.04.2005 року, що підтверджується квитанціями про сплату аліментів відповідним розрахунком.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав.
Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав, просив задовольнити. Пояснив, що дії державного виконавця вже були визнані незаконними в частині визначення заборгованості по аліментам. ОСОБА_1 звільнений від сплати аліментів, заборгованість по аліментах існує лише на думку ОСОБА_5, тому зараз пред'явлений позов про визначення розміру заборгованості. Після скасування заочного рішення про витребування виконавчого листа, виконавчий лист повернутий до виконавчої служби.
Суб'єкт оскарження ОСОБА_3 в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні скарги. Пояснила, що правомірно відкрила провадження у справі, враховуючи всі рішення судів. Заборгованість визначена з урахування суми визначеної Святошинським ВДВС районного управління юстиції у м. Києва і за два дні лютого 2014 року.
Старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції м. Києва ОСОБА_4 та, ОСОБА_5 в судове засідання не з'явились. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені, докази поважності причини неявки в судове засідання не надали. Згідно ч.2 ст. 386 ЦПК України суд ухвалив судове засідання проводити у відсутності старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції м. Києва ОСОБА_4 та ОСОБА_5.
Вислухавши осіб, які брали участь в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, матеріали виконавчого провадження № 44193954, судом встановлено, що 19.04.2005 року Новозаводським районним судом м. Чернігова видано виконавчий лист № 2-1316/2005 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Виконавчий лист перебував на виконання з 13.06.2005 року по 27.02.2014 року у ВДВС Святошинського РУЮ м. Києва. На підставі заяви стягувача державним виконавцем ВДВС Святошинського РУЮ м. Києва 27 лютого 2014 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2-1316/05 на підставі п.10 ч.1 ст. 49 Закону України “Про виконавче провадження” (направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби). Одночасно, у постанові про закриття виконавчого провадження зазначена заборгованість боржника по аліментам станом на 26.02.2014 року у сумі 86192 грн. 17 коп..
25 лютого 2014 року заочним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 звільнено від сплати аліментів на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітнього сина.
Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.07.2014 року, заочне рішення суду від 25.02.2014 року скасовано та виконавчий лист повернуто для подальшого виконання.
05 березня 2014 року державним виконавцем Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-1316/2005.
07 квітня 2014 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження згідно п.9 ч.1 ст. 49 Закону України “Про виконавче провадження” та повернуто на вимогу суду виконавчий лист.
27 жовтня 2014 року начальником Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_6 винесено постанову про результати перевірки виконавчого провадження № 44193954, якою скасовано документи: "Постанова про відкриття виконавчого провадження" від 28.07.2014 року, "Постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження" від 28.07.2014 року, "Постанову про арешт коштів боржника" від 31.07.2014 року, "Постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження" від 01.08.2014 року.
27 жовтня 2014 року старшим державним виконавцем Чередник Д.О. винесено постанову про скасування процесуального документу - Постанови про відкриття виконавчого провадження від 28.07.2014 року та Постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження з посиланням на п.8 ч.1 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження".
Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 01 грудня 2014 року визнано постанову начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_6 від 27.10.2014 року про результати перевірки виконавчого провадження № 44193954 - неправомірною. Визнано постанови старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_3 від 27.10.2014 року про скасування процесуального документу - Постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 44193954 від 28.07.2014 року, та від 27.10.2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу) - неправомірними.
Ухвала Новозаводського районного суду міста Чернігова набрала законної сили 12 січня 2015 року згідно ухвали апеляційного суду Чернігівської області ( справа №751/11683/14).
14.01.2015 року старшим державним виконавцем Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_3 винесено Постанову про скасування процесуального документа та Постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-1316/2005 виданого 19.04.2005 року Новозаводським районним судом міста Чернігова згідно заяви на примусове виконання від 28.07. 2014 року.
Виконавчий лист виданий 19 квітня 2005 року Новозаводським районним судом міста Чернігова по справі № 2-1316/2005 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини доходів, але не менше за неоподаткований мінімум доходів громадян, починаючи з 24 березня 2005 року є виконавчим документом, який згідно ст. ст. 17, 19 Закону України "Про виконавче провадження" підлягає виконання в примусовому порядку державною виконавчою службою. Підстави відкриття виконавчого провадження визначені ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" і були дотримані державним виконавцем при відкритті виконавчого провадження згідно Постанови від 14 січня 2015 року. Належних та допустимих доказів наявності підстав для відмови у відкритті виконавчого провадження визначених ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" суду не надано, а тому відсутні підстави для задоволення скарги в частині визнання дій старшого державного виконавця Д.О. Черердник Деснянського відділу державної виконавчої служби неправомірними щодо винесення Постанови про відкриття виконавчого провадження № 44193954 від 14.01.2015 року.
Рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 16 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про звільнення від сплати аліментів ні є підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження, оскільки дане рішення не виключає здійснення виконавчих дій з урахуванням постанови старшого державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві від 27 лютого 2014 року про закінчення виконавчого провадження.
З розрахунку заборгованості по аліментах № 251/19 від 14.01.2015 року ( а. с. 6) по виконавчому листу № 2-1316/2005 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 аліментів вбачається, що за лютий 2014 року старшим державним виконавцем Чередник Д.О. визначений розмір аліментів в сумі 86236 грн. 17 коп. і розмір заборгованості в сумі 86236 грн. 17 коп..
Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" розмір заборгованості із сплати аліментів визначається державним виконавцем за місцем виконання рішення у порядку, встановленому Сімейним кодексом України. Державний виконавець обчислює розмір заборгованості із сплати аліментів, складає відповідний розрахунок та повідомляє про нього стягувачу і боржнику.
Відповідно ч. 4 ст. 195 СК України розмір заборгованості по аліментам обчислюється державним виконавцем, а у разі спору - судом.
Належних та допустимих доказів визначення розміру аліментів за лютий 2014 року боржника ОСОБА_1 в сумі 86236 грн. 17 коп. старшим державним виконавцем Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_3 суду не надано. Зі змісту розрахунку заборгованості не вбачається врахування суми заборгованості за попередній період, тому скарга в частині визнання неправомірними дій щодо визначення заборгованості по аліментам в сумі 86236,17 грн. боржника по аліментам ОСОБА_1, що був складений станом на 14.01.2015 року старшим державним виконавцем Д.О. Чередник Деснянського відділу державної виконавчої служби підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 60, 61, 208-210, 212-213, 218, 293, 386-387 ЦПК України, ст. ст. 17, 19, 20, 25, 26, 74, 82 Закону України "Про виконавче провадження", суд, -
Ухвалив:
Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_3, заінтересовані особи старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції м. Києва ОСОБА_4, ОСОБА_5 - задовольнити частково.
Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_3 в частині визначення та складання станом на 14 січня 2015 року розрахунку заборгованості по аліментам в сумі 86236 грн. 17 коп. по виконавчому документу № 2-1316 від 19.04.2005 року виданому Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 аліментів у розмірі частини заробітку на утримання дитини.
В задоволені решти вимог відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя К.В. Мороз