Справа № 740/346/15
Провадження № 1-кс/740/24/15
26 січня 2015 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретаря ОСОБА_2
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ніжині заяву обвинуваченої ОСОБА_3 про відвід судді Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 12012260140000007, внесенному 21.11.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України,-
21.01.2015 року за вх. № 902 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області на підставі ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 19 січня 2015 року надійшла для розгляду заява обвинуваченої ОСОБА_3 про відвід судді Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12012260140000007, внесенному 21.11.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України. Суддя ОСОБА_4 мав розглядати заяву про відвід судді ОСОБА_5 .
Заяву про відвід судді Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 від 14.01.2015 року обвинувачена ОСОБА_3 мотивує тим, що суддя ОСОБА_4 підпорядкований голові суду ОСОБА_6 і є колегою і працює в одному суді з суддею ОСОБА_5 , тому виникає сумнів в його неупередженності.
Обвинувачена ОСОБА_3 , захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_7 , судя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 , прокурор Коропського району ОСОБА_8 , представник потерпілого КП «Коропське РБТІ» ОСОБА_9 в судове засідання не з'явилися. Про час та місце розгляду заяви про відвід судді були повідомлені належним чином.
Від судді Бахмацького районного суду ОСОБА_4 23.01.2015 року за вх. № 1055 електронною поштою надійшла заява про розгляд заяви про відвід судді у його відсутності, заявлений відвід вважає безпідставним.
Від прокурора Коропського району ОСОБА_8 23.01.2015 року за вх. № 1058 факсом надійшла заява про розгляд заяви про відвід судді без участі прокурора.
Від представника потерпілого КП «Коропське РБТІ» ОСОБА_9 26.01.2015 року за вх. № 1087 електронною поштою надійшла заява про розгляд заяви про відвід судді без його участі, в якій зазначає, що з доводами ОСОБА_3 не згодний.
Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви про відвід судді Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 з наступних підстав.
Заява про відвід подана обвинуваченою ОСОБА_3 з посиланням на п.4 ч.1 ст.75 та ч.4 ст. 80 КПК України, згідно якого суддя не має права брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Обвинувачена ОСОБА_3 в заяві про відвід судді від 14.01.2015 року зазначає те, що суддя ОСОБА_4 працює в одному суді з суддею ОСОБА_5 , що є обставиною яка викликає сумнів у його неупередженості при розгляді заяви про відвід судді ОСОБА_5 .
В судовому засіданні встановлено, що в заяві обвинуваченої ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 обвинувачена ОСОБА_3 наводить підстави для відводу судді тільки один аргумент, що він є коллегою і працює в одному суді з суддею ОСОБА_5 , нічим це не мотивуючи, а суддя ОСОБА_4 в своїй діяльності є незалежним, а тому підстав для задоволення його відводу немає. Відвід є необгрунтованими, а вказані в ньому мотиви безпідставними.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 81, 372, 392 КПК України, суд -
В задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_3 про відвід судді Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12012260140000007, внесенному 21.11.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ніжинського
міськрайонного сду ОСОБА_1