Справа № 738/1671/14-ц року
№ провадження 2/738/57/2015
31 січня 2015 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi:
судді Парфененко О.Я.,
секретаря судового засідання Зубкович Н.Ф.,
позивачкиОСОБА_1,
представника позивачки ОСОБА_2,
представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_4 про відвід головуючому судді Парфененко О.Я. у справі за позовом ОСОБА_1 до Волосківської сільської ради Менського району Чернігівської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання незаконним розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,
Під час з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами представник відповідача ОСОБА_4, посилаючись на ст. 20, 23, 24, 25 ЦПК України подав заяву про відвід головуючому судді Парфененко О.Я. по даній справі з тих підстав, що, на його думку, є обставини, що виключають можливість участі судді у вказаній справі, оскільки суддя упереджено розглядає дану справу.
Відповідно до п.4 ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.
Згідно ч.3 ст.23 ЦПК України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.
Вислухавши думку позивача, представника позивача, які заперечили проти задоволення відводу, представника відповідача, який підтримав заяву про відвід, суд вважає, що в задоволенні заяви представника відповідачки ОСОБА_4 про відвід головуючому судді слід відмовити, оскільки відвід заявлено під час з'ясування обставин у справі, обставини, викладені в заяві є надуманими і не можуть бути враховані як інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 24, 209, 210 ЦПК України, суд-
В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_4 про відвід головуючого судді Парфененко О.Я. - відмовити.
Суддя Парфененко О.Я.