Справа № 750/13186/14
Провадження № 2/750/533/15
02 лютого 2015 року м.Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого - судді Супруна О.П.,
при секретарі - Носенко М.Ю.,
за участю позивача, представника позивача - адвоката ОСОБА_1, відповідача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
19 грудня 2014 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення 45561 грн. 03 коп. боргу, що еквівалентно 2900 доларів США, та 1622 грн. 29 коп. - три відсотки річних від суми боргу, а всього 47183 грн. 32 коп., що еквівалентно 3 003,26 доларів США.
У судовому засіданні позивач та її представник зменшили позовні вимоги та просили стягнути з відповідача 25 561 грн. 03 коп. боргу та 1 322 грн. 29 коп. 3 % річних.
Відповідачпозов визнала.
Заслухавши пояснення сторін, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
З урахуванням вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України та роз'яснень пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки це не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
У судовому засіданні встановлено, що 03 травня 2013 року ОСОБА_3 взяла у ОСОБА_2.в борг3500 доларів США терміном на 5 місяців, про що склала власноруч письмову розписку. Взяті на себе зобов'язання відповідач виконала частково, повернувши 1 900 доларів США (а.с. 5).
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України,позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним зобов'язань.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суми позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Суд погоджується з наданим позивачем розрахунком заборгованості відповідача, враховуючи також визнання його останням.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню і з відповідача на користь позивача підлягають стягненнюсума боргу у розмірі25561 грн. 03 коп., а також три процента річних в розмірі1 322 грн. 29 коп., а всього 26 883 грн. 32 коп.
За правилом ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 79 ЦПК України, до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати на правову допомогу.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України, витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах", розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судоверішення, іншою стороною, а вадміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не можеперевищувати 40 відсотківвстановленоїзакономмінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовомузасіданні, під час вчинення
окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.
Приєднаною до справи квитанцією до прибуткового касового ордеру № 02 підтверджується оплата позивачем витрат на правову допомогу адвоката в розмірі 1 500,00 грн.Надана позивачеві правова допомога полягала в консультації, ознайомленні з документами, складанні документів та позовної заяви, виготовленні ксерокопій та здачі до суду позовної заяви, участі у судовому засіданні.
Суд вважає, що сплачені позивачем кошти за правову допомогу адвоката не є адекватною компенсацією наданих адвокатом послуг, у зв'язку з чим підлягають частковому відшкодуванню в розмірі 909,44 грн.: 730,80 грн. -консультація, ознайомлення з документами, складання документів та позовної заяви (1 год. 30 хв.) + 178,64 грн. -участь у судовому засіданні(22 хв.).Суду не надано доказів виготовлення ксерокопій документів саме представником позивача, а позовну заяву до суду надіслала особисто ОСОБА_2, що підтверджується конвертом (а.с. 9), а відтак підстав відшкодовувати дані витрати як правову допомогу немає.
Також, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., а на користь держави - 25 грн. 23 коп. (268,83 грн. - 243,60 грн.).
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212 - 215, 294 ЦПК України, суд
позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2грошові кошти в сумі 25561 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот шістдесят одну) грн. 03 коп. за розпискою від 03 травня 2013 року та три проценти річних в сумі 1 322 грн. 29 коп., а всього 26 883 (двадцять шість тисяч вісімсот вісімдесят три) грн. 32 коп.
Стягнути ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 909 (дев'ятсот дев'ять) грн. 44 коп. у відшкодування витрат на правову допомогу.
Стягнути ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. у відшкодування сплаченого судового збору.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 25 (двадцять п'ять) грн. 23 коп. у відшкодування сплаченого судового збору.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя О.П. Супрун