Справа № 686/26787/14-ц
29 січня 2015 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння та стягнення моральної шкоди,
15.12.2014 року ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна із чого незаконного володіння та стягнення моральної шкоди.
05.01.2015 року ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали.
Вказані в ухвалі п'ять днів для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали минули, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 отримала копію ухвали 16.01.2015 року. Проте станом на 29.01.2015 року недоліків, зазначених в ухвалі суду, не усунула, судовий збір не сплатила .
Згідно ст.121 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, то вона вважається не поданою і повертається позивачу.
Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння та стягнення моральної шкоди слід вважати неподаною та повернути позивачу.
Керуючись ст.121 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння та стягнення моральної шкоди вважати неподаною і повернути позивачу.
Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.
Суддя: