г
Справа № 2-1486/2000Головуючий у 1-й інстанції Кузьма Р.М.
Провадження № 22-ц/789/304/15 Доповідач - Міщій О.Я.
Категорія - 45
30 січня 2015 р. суддя апеляційного суду Тернопільської області Міщій О.Я., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського районного суду від 18.12.2000 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАП "Перемога", Тернопільської районної державної адміністрації про виділення земельної частки (паю),-
Рішенням Тернопільського районного суду від 18 грудня 2000 р. позов ОСОБА_2 до ПАП "Перемога", Тернопільської районної державної адміністрації про виділення земельної частки (паю) задоволено.
Визнано за ОСОБА_2 право на земельну частку (пай) в землях колективної власності колгоспу "Перемога" Довжанської сільської ради народних депутатів Тернопільського району Тернопільської області.
Зобов'язано Тернопільську районну державну адміністрацію видати ОСОБА_2 сертифікат про право на земельну частку (пай) в землях колективної власності колгоспу "Перемога" Довжанської сільської ради народних депутатів.
Визнано незаконним рішення загальних зборів членів колгоспу "Перемога" від 13 березня 1997 р. про відмову ОСОБА_2 у виділенні земельної частки (паю) та скасовано його.
У позові до ПАП "Перемога" відмовлено за безпідставністю заявлених позовних вимог.
Дане рішення сторонами в апеляційному порядку не оскаржувалось.
З матеріалів справи видно, що апелянт ОСОБА_1 не брала участі у справі.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Отже, при ухваленні рішення від 18 грудня 2000 р. за позовом ОСОБА_2 до ПАП "Перемога", Тернопільської районної державної адміністрації про виділення земельної частки (паю) судом не вирішувалось питання про права та обов'язки апелянта ОСОБА_1
Тому, ОСОБА_1 не має права на апеляційне оскарження рішення Тернопільського районного суду від 18 грудня 2000 р.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з пропущенням строку апеляційного оскарження, положення ст. 297 ЦПК України не може застосовуватись, оскільки питання про поновлення строку апеляційного оскарження вирішується відносно осіб, які мають право апеляційного оскарження.
З урахуванням наведеного та вимог ст. 292 ЦПК України вважаю, що у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту.
Керуючись ч. 1 ст. 292 ЦПК України, суддя
Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Тернопільського районного суду від 18.12.2000 р., повернувши її апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Суддя - підпис
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області О.Я. Міщій