Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/2116/14-к
Провадження по справі № 1-в/281/2/15
02 лютого 2015 року смт. Лугини
Лугинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Лугини заяву засудженої ОСОБА_4 про розстрочку виконання вироку суду щодо сплати штрафу, -
Заявник ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить суд розстрочити виконання вироку Лугинського районного суду у частині стягнення штрафу, посилаючись на скрутне матеріальне становище, а саме: що вона є пенсіонером, ніде не працює, має на утриманні неповнолітню дитину.
В судовому засіданні ОСОБА_4 просить задовольнити її заяву та розстрочити виконання вироку в частині сплати штрафу строком на один рік
Суд, вивчивши заяву та дослідивши докази, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти надання розстрочки щодо сплати штрафу, та доводи заявника, яка просила розстрочити сплату суми штрафу на один рік, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п'ятої статті 53 КК України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв'язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.
В судовому засіданні судом встановлено, що вироком Лугинського районного суду від 08.08.2014 року ОСОБА_4 була визнана винною у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, та останній призначено узгоджене сторонами покарання, згідно угоди про визнання винуватості, із застосуванням ст.. 69 КК України, у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.
Вирок суду набрав чинності, проте, станом на час звернення до суду з клопотанням заявник не має можливості сплатити штраф, у зв'язку з чим звернулась з заявою до суду про розстрочку виконання рішення суду на один рік, посилався на скрутне матеріальне становище.
Частина 4 ст. 53 КК України передбачає, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у місячний строк після набрання вироком суду законної сили, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, відповідно до закону.
Суд встановлює загальний строк розстрочки (до одного року), періодичність сплати штрафу, розмір частини штрафу, яку повинен сплатити засуджений у відповідний період.
Керуючись ст. 539 КПК України, ст.. 53 КК України, ст. 26 КВК України, суд,-
Заяву ОСОБА_4 про розстрочку виконання вироку суду щодо сплати штрафу задовольнити.
Розстрочити виконання рішення Лугинського районного суду Житомирської області № 281/2116/14-к від 08.08.2014 року, про стягнення з заявника суми штрафу у розмірі 510 гривень на користь держави на 12 місяців.
Стягувати щомісячно з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженки с. Калинівка, Лугинського району, Житомирської області, українки, громадянки України, розлученої, пенсіонерки, не військовозобов'язаної, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави по 42,50 грн.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1