Справа № 296/719/14-ц
2/296/6/15
"23" січня 2015 р. м. Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючої - судді - Маслак В.П.,
секретаря - Стефанюк О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Страхова компанія "УНІКА" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди ,-
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ "Страхова компанія "УНІКА" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.
В судове засідання 23.01.2015р. сторони не з'явилися.
Представник позивача надіслав до суду заяву про відвід судді Маслак В.П., мотивуючи тим, що ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 23.10.2014р. скасовано ухвалу судді Маслак В.П. по даній справі №296/719/14ц від 08.09.2014р., а тому вважає що існують суб'єктивні обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.
За п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності і неупередженості судді.
Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р. № 3477-IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику суду як джерело права. Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.
Відповідно до ч.3 ст.23 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами.
Виходячи зі змісту статей ЦПК України, обєднаних главою 3 Розділу 1 ЦПК України, обставини, що викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді, повинні бути не тільки вмотивованими, але і доведеними.
Доказів на підтвердження обставин, які можуть свідчити про необ'єктивність та упередженість головуючої судді представником позивача не надано та зазначені ним обставини не свідчать про наявність підстав для відводу судді в розгляді справи. Однак, враховуючи висловлену недовіру, та з метою запобігання можливих звинувачень у необ'єктивному розгляді справи, вважаю доцільним і необхідним в інтересах правосуддя та сторін по справі заявити собі самовідвід, який задовольнити.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 20, 23, 24 ЦПК України, суд,
Відмовити представнику позивача ПАТ "Страхова компанія "УНІКА" у задоволенні заяви про відвід головуючої - судді Маслак В.П.
Задовольнити самовідвід головуючої - судді Маслак В.П.
Справу передати до канцелярії суду для визначення у порядку ст. 11-1 ЦПК України іншого складу суду для розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. П. Маслак