Справа № 296/8350/14-а
2-а/296/553/14
10 грудня 2014 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
Головуючого - судді Колупаєва В.В.
При секретарі - Долецькій Ж.С.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та в обґрунтування позовних вимог зазначив, що згідно заяви відповідача ОСОБА_1 від 07.10.2013 року, йому відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 22.02.2006 року № 189 „Про затвердження Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме" була призначена тимчасова допомога на дитину - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, коли батьки ухиляється від сплати аліментів. На підставі довідки з комунальної установи «Обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Сонячний дім» від 29.04.2014 року встановлено, що дитина ОСОБА_2 перебуває на повному державному утриманні з 27.11.2013 року і до теперішнього часу, про що відповідач своєчасно не повідомив. Виплату допомоги припинено з 01.12.2013 року. Відповідно до розрахунку сума надмірно сплачених коштів на допомогу становить 1543,20 грн.. Відповідач отримав повідомлення позивача з пропозицією повернути надмірно виплачені кошти у сумі 1543,20 грн., проте у добровільному порядку кошти сплачені не були, тому просить стягнути їх з відповідача у примусовому порядку.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю з викладених у позові підстав.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.
Суд, на підставі ч. 4 ст.128 КАС України приймає рішення у відсутності відповідача, оскільки у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що згідно заяви відповідача від 07.10.2013 року, йому відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 22.02.2006 року № 189 „Про затвердження Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме" була призначена тимчасова допомога на дитину - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, коли батьки ухиляються від сплати аліментів.
На підставі довідки комунальної установи «Обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Сонячний дім» від 29.04.2014 року допомогу припинено з 01.12.2013 року, в зв'язку з тим, що дитина ОСОБА_2 перебуває на повному державному утриманні з 27.11.2013 року і до теперішнього часу. Внаслідок цього відповідачу були надмірно виплачені бюджетні кошти у вигляді державної допомоги на суму 1543,20 грн., яку він у добровільному порядку не повернув.
Таким чином, оскільки відповідач своєчасно не повідомив органу, що призначає та виплачує державну допомогу про перебування дитини на повному державному утриманні, у зв'язку з чим надміру отримав бюджетні кошти, що підтверджується матеріалами справи, тому суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", ст.ст. 17-18, 86, 158-163, 167, 254 КАС України, суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира надмірно сплачені кошти в сумі 1543,20 /одна тисяча п'ятсот сорок три/ грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.
Cуддя В. В. Колупаєв