Справа № 278/107/15-ц
Іменем України
02 лютого 2015 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, який не відповідав вимогам, викладених у ст. 119 ЦПК України, оскільки позивач просив стягнути з відповідача на його користь аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 300 грн. щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення даного позову до суду до досягнення дитиною повноліття.
Водночас, згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» прожитковий мінімум на дитину віком від 6 до 18 років з розрахунку на місяць з 01 січня 2015 року становить 1286 грн., тобто 30 % від вказаного прожиткового мінімум становить 385,80 грн.
Таким чином, у зв'язку із тим, що суду не було зрозуміло в якому саме розмірі позивач просить стягувати аліменти з відповідача на утримання ОСОБА_3, а саме в сумі 300 грн., чи в сумі 385,80 грн., ухвалою суду від 20 січня 2015 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 залишені без руху, а позивачу був наданий строк для усунення вищевказаних недоліків.
Проте позивач не виконав вимоги процесуального закону у встановлений судом строк, оскільки не усунув вказані недоліки.
У відповідності ж до положень ст. 121 ЦПК України у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків у позовній заяві, позов вважається не поданим і повертається позивачеві.
Отже, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати неподаною та повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На ухвалу суду протягом 5 днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.
Суддя: