Справа №295/7677/14-ц
Категорія 4
2-п/295/19/15
29.01.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючої - судді Семенцової Л.М.,
за участі секретаря - Андрушко І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 18 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом, -
18 листопада 2014 року Богунським районним судом м. Житомира ухвалено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом, яким позов задоволено та визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину житлового будинку по пров. Ватутіна, 6 у м. Житомирі в порядку спадкування за законом після смерті його матері ОСОБА_3, яка померла 23 грудня 2006 року, а також вирішено питання судових витрат.
У грудні 2014 року відповідач подав заяву про перегляд вказаного заочного рішення, посилаючись на те, що, зокрема позивачем не надано доказів неможливості отримання свідоцтва про право на спадщину за законом у нотаріуса, при цьому відсутня постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а також відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи.
Заявник та його представник у судовому засіданні вимоги заяви підтримали, обґрунтовуючи їх викладеними у ній обставинами.
Позивач та його представник у судовому засіданні вимоги заяви вважали безпідставними.
Заслухавши сторони та їхніх представників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи, виклик відповідача на розгляд справи здійснювався шляхом направлення повісток за зареєстрованим його місцем проживання, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 29, 109). Причин неявки у судове засіданні на 23.09.2014 року та 18.11.2014 року відповідачем до суду повідомлено не було, тому зі згоди позивача судом було проведено заочний розгляд справи.
Під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення заявником та його представником не зазначено та надано суду доказів, які б мали істотне значення для вирішення справи та які не були враховані судом при ухваленні рішення.
За таких обставин оскільки скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом наявності одночасно двох обставин, а саме, коли відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалене заочне рішення та не повідомив про причини неявки з поважних причин, а також докази, на які він посилається, мають істотне значення для вирішення справи, тому, зважаючи на відсутність таких умов, підстави для задоволення заяви відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 18 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та відповідач має право оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя Л.М. Семенцова