Справа № 128/4677/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Васильєва Т.Ю.
Суддя-доповідач: Кузьмишин В.М.
22 січня 2015 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Кузьмишина В.М.
суддів: Боровицького О. А. Сушка О.О.
при секретарі судового засідання: Швець А.І.
за участі представника позивача: Коренка Ігоря Івановича;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Гаражно-будівельного кооперативу "Десна-Авто" на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 17 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом Гаражно-будівельного кооперативу "Десна-Авто" до Деснянської селищної ради Вінницького району Вінницької області за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення ,
Гаражно-будівельний кооператив "Десна-Авто" звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області із позовом до Деснянської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення.
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 17 листопада 2014 року даний позов залишено без розгляду.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу направити до Вінницького районного суду для продовження розгляду.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд її задовольнити.
Представник відповідача та третя особа у судове засідання не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином.
ОСОБА_3 подано заперечення на апеляційну скаргу позивача, у якому він просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції-без змін виходячи з її необгрунтованості.
Враховуючи приписи ч. 4 ст. 196 КАС України, колегія суддів визнала за можливе здійснювати апеляційний розгляд за відсутності представника відповідача та третьої особи.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними у матеріалах справи письмовими доказами, надавши їм оцінку, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задводьнити, а ухвалу суду першої інстанції скасувати виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що адміністративний позов було подано головою кооперативу -ОСОБА_4 07.05.2013 року.
Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позов поданий юридичною особою без доведення її адміністративної процесуальної дієздатності та особа, яка подала позов від імені даної юридичної особи, не довела належним чином наявність повноважень на ведення даної справи від імені вказаного в позові позивача.
Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів не погоджується з наведеною позицією суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Суд першої інстанції постановлюючи ухвалу про відкриття провадження у справі, фактично з'ясував чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Крім того, адміністратвно-процесуальну дієздатність ОСОБА_4 втратила 11 червня 2014 року на підставі рішення Вищого спеціалізованого суду України, згідно якого визнано недійсним протокол загальних зборів членів гаражно-будівельного кооперативу "Десна-Авто" від 17 квітня 2012 року.
У такому випадку, враховуючи положення п. 2 ч. 1 ст. 156 КАС України суд мав би зупинити провадження у справі у зв'язку із необхідністю призначення або заміни законного представника сторони - до вступу у справу законного представника.
З огляду на викладене, судом першої інстанції при постановленні оскарженої ухвали не вірно визначено, що позивач не мав адміністративної процесуальної дієздатності при подачі позовної заяви.
Колегія суддів вважає, що наведені обставини підтверджують правомірність подачі позовної заяви особою, яка мала повноваження на ведення справи від імені позивача, чого не врахував суд першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали про залишення позову без розгляду.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 199, пункту 4 частини 1 статті 204 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її і направляє справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.
Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, тому оскаржувана ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а матеріали справи направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд
Апеляційну скаргу Гаражно-будівельного кооперативу "Десна-Авто" задовольнити.
Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 17 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом Гаражно-будівельного кооперативу "Десна-Авто" до Деснянської селищної ради Вінницького району Вінницької області за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення скасувати.
Справу направити до Вінницького районного суду Вінницької області для продовження розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Ухвала суду складена в повному обсязі протягом п'яти робочих днів.
Головуючий Кузьмишин Віталій Миколайович
Судді Боровицький Олександр Андрійович
Сушко Олег Олександрович