Ухвала від 31.01.2015 по справі 816/334/15-а

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 січня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/334/15-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про скасування постанови від 25.09.2012 ВП №33544077 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та постанови від 25.09.2012 ВП №33544077 про стягнення з боржника виконавчого збору.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1) пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання позовних заяв майнового характеру становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач просить скасувати постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у сумі 143414 грн 16 коп., тобто заявляє позовні вимоги майнового характеру, оскільки безпосереднім наслідком оскаржуваного рішення є зміна майнового стану позивача. Крім того, позивач просить скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, тобто звертається із позовною вимогою немайнового характеру. Таким чином, позов має майновий і немайновий характер.

Згідно частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до частини 3 статті 4 цього ж закону за подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору, решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Беручи до уваги те, що 2% від розміру майнових вимог позивача складають 2 868,28 грн, судовий збір для позивача за майнові вимоги при зверненні до суду складає 286,83 грн (10 % від 2 868,28 грн). Судовий збір за позовні вимоги немайнового характеру складає 73,08 грн. (0,06 відсотків розміру мінімальної заробітної плати).

До позовної заяви позивачем додано квитанцію № 73 від 31.01.2015 про сплату судового збору в розмірі 73 грн 08 коп., що свідчить про сплату позивачем судового збору за немайнові вимоги.

Разом з тим, доказів сплати судового збору в сумі 286,83 грн за позовні вимоги майнового характеру позивачем не надано.

Виходячи з наведеного, позивачем сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про скасування постанов залишити без руху.

Позивачу у надати строк для усунення недоліків до 18 лютого 2015 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору у розмірі 286 грн 83 коп. або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.В. Довгопол

Попередній документ
42524167
Наступний документ
42524170
Інформація про рішення:
№ рішення: 42524168
№ справи: 816/334/15-а
Дата рішення: 31.01.2015
Дата публікації: 11.02.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Полтавський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення юстиції, зокрема спори у сфері: