"27" січня 2015 р.Справа № 5017/1722/2012
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:
Головуючого судді: О.Л. Воронюка
Суддів: В.В. Лашина, М.А. Мирошниченко
При секретарі: Кияшко Р.О.
склад судової колегії сформовано розпорядженням в.о. голови суду від 29.12.2014р.
За участю:
Арбітражний керуючий - Селезньов О.В., посвідчення НОМЕР_2, дата видачі : 18.07.13;
Від ОСОБА_2 - ОСОБА_3, довіреність № 2504, дата видачі : 16.12.14;
Інші представники учасників процесу в судове засідання не з'явилися. Про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу господарського суду Одеської області від 16.12.2014р.
у справі № 5017/1722/2012
за заявою ФОП ОСОБА_4
про банкрутство ФОП ОСОБА_4
Відповідно до ст.ст. 44, 811 ГПК України здійснювалась фіксація судового процесу технічними засобами
В судовому засіданні 27.01.2015р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Встановила:
16.08.2012 постановою господарського суду Одеської області визнано банкрутом фізичну особу-підприємця ОСОБА_4.
Відкрито відносно підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 ліквідаційну процедуру.
Ліквідатором підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 призначено арбітражного керуючого Селезньова Олександра Вікторовича.
Припинено повноваження фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 щодо розпорядження його майном.
Зобов'язано ліквідатора провести ліквідаційні заходи, передбачені ст.ст. 22, 23, 25-28, 29-34, 48, 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Зобов'язано ліквідатора опублікувати відомості про визнання фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у офіційних друкованих органах (газети Урядовий кур'єр та Голос України) за рахунок банкрута у п'ятиденний строк.
Вважати строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута таким, що настав.
Припинено нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості банкрута.
Припинено стягнення з громадянина-підприємця за всіма виконавчими документами, за винятком виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, а також за вимогами по відшкодуванню шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян.
Скасовано арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладання нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.
26.09.2014 до господарського суду Одеської області від ОСОБА_5 надійшла скарга на результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону в якій останній просив визнати недійсними результати другого повторного аукціону, обгрунтовуючи це тим, що в опублікованому оголошенні про проведення другого повторного аукціону зазначена недостовірна інформація стосовно ліцензії арбітражного керуючого та не зазначено у Договорі, що майно перебуває у заставі.
09.10.2014 до господарського суду Одеської області від ПАТ "Райффазен Банк Аваль" надійшла скарга на результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону в якій останній просив визнати недійснимим результати другого повторного аукціону від 25.09.2014 та скасувати протокол № 25/09/14 ОД про проведення аукціону, обгрунтовуючи це тим, що відповідно до протоколу проведення торгів початкова вартість склала 218209,92грн. хоча в незалежній оцінці банку та арбітражного керуючого визначена інша сума і на меншу банк згоди не давав.
16.12.2014 ухвалою господарського суду Одеської області визнано недійсним результати другого повторного аукціону від 25.09.2014 р. оформленого протоколом №25/09/14 ОД, з продажу майна Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, а саме земельної ділянки площею 0,1135 га., розташованої на території Таїровської селищної Овідіопольського району АДРЕСА_2 кадастровий № 5123755800:01:003:1474.
Зобов'язано Товарну біржу „Електронні торги України" повернути ОСОБА_2 (код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) 80 737 (вісімдесят тисяч сімсот тридцять сім) грн. 62 коп.
Вказаний судовий акт обґрунтовано тим, що при оформлені повідомлення про проведення другого повторного аукціону, з продажу майна Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, яке опубліковано на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду Одеської області та Міністерства Юстиції України не зазначено про перебування земельної ділянки площею 0, 1135 га., розташованої на території Таїровської селищної Овідіопольського району АДРЕСА_2 кадастровий № 5123755800:01:003:1474, що порушують права та законні інтереси зареєстрованих учасників аукціону в реалізації своїх прав щодо володіння, користування та розпорядження придбаним майном, оскільки перебування майна під забороною (арештом) зумовлює збільшення витрат при оформлені права власності на придбане майно, і перешкоджає укладанню договору купівлі - продажу майна, що суперечить вимогам ст. 50 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою господарського суду Одеської області до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_7 в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 16.12.2014 якою було визнано недійсним результати другого повторного аукціону від 25.09.2014 оформленого протоколом № 25/09/14 ОД з продажу майна ФОП ОСОБА_4, а саме земельної ділянки площею 0.1135 га., кадастровий № 5123755800:01:003:1474.
В обґрунтування своїх вимог скаржник послався на порушення норм матеріального права.
12.01.2015 до суду від арбітражного керуючого Селезньова О.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги.
26.0.2015 до суду від ОСОБА_8 надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому останній просить задовольнити апеляційну скаргу, скасувати ухвалу господарського Одеської області з мотивів, викладених у відзиві.
26.01.2015 до суду від ОСОБА_7 надійшли письмові пояснення до апеляційної скарги.
Заслухавши пояснення представника ОСОБА_7 ОСОБА_3 та ліквідатора ФОП ОСОБА_4 арбітражного керуючого Селезньова О.В. дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлених обставин та їх юридичну оцінку, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до приписів ст. 101 ГПК України апеляційна інстанція не зв'язана доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі, а згідно до приписів ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна належними і допустимим доказами довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог чи заперечень.
Статтею 99 ГПК України встановлено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Згідно із ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.
Відповідно до частини 2 статті 41 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим Кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами ГПК України.
Спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство (ст. 44 ГПК України).
Згідно з п. 1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.
Зокрема, продаж майна в провадженні у справі про банкрутство врегульовано Розділом IV Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Згідно ч.ч. 5, 6 ст. 49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» замовником є ліквідатор, призначений господарським судом у порядку, встановленому цим Законом. Організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону.
Відповідно до ч. 5 ст. 51 Закону про банкрутство, організатор аукціону виконує такі функції: опубліковує і розміщує повідомлення про продаж майна боржника і повідомлення про результати проведення торгів; приймає заявки на участь в аукціоні; укладає із заявниками договори про завдаток; визначає учасників торгів; здійснює проведення торгів; визначає переможця торгів і підписує протокол про результати проведення торгів; повідомляє учасників торгів про результати проведення торгів.
Ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що організатор аукціону повинен провести аукціон протягом двох місяців з дня укладення договору про проведення аукціону, якщо інше не встановлено законом або договором. Аукціон (крім електронних торгів) проводиться у робочий день та у робочий час. Граничний строк подання пропозицій щодо ціни на електронних торгах визначається у робочий день та у робочий час.
У відповідності зі ст. 58 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", організатор аукціону не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону оприлюднює на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України (при проведенні електронних торгів - також на своєму веб-сайті) оголошення про проведення аукціону, а також письмово повідомляє про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником. Під час продажу на аукціоні права вимоги про проведення аукціону також повідомляється боржник. Під час продажу на аукціоні нерухомого майна оголошення повинно бути також розміщено на нерухомому майні. Організатор аукціону забезпечує доступ до інформації про майно, що підлягає продажу, а також можливість ознайомитися з майном за його місцезнаходженням.
Статтею 59 Закону про банкрутство передбачено відомості, які повинно містити оголошення про проведення аукціону на веб-сайті, а саме: майно, що продається, його характеристику та місцезнаходження; час та місце проведення аукціону (для електронних торгів - веб-сайт, на якому проводяться електронні торги, та період часу, протягом якого проводяться торги); початкову вартість та відомості про можливість її зниження на тому ж аукціоні; розмір та порядок внесення гарантійного внеску; можливість надання переможцю податкової накладної; продавця майна (найменування, місцезнаходження, засоби зв'язку); порядок, місце, строк і час представлення заявок на участь в торгах; порядок оформлення участі в торгах, перелік документів і вимоги, що пред'являються учасникам, до їх оформлення; порядок і критерії виявлення переможця торгів; строки платежів, реквізити рахунків, на які вносяться платежі; організатора аукціону (найменування, місцезнаходження, засоби зв'язку); спосіб отримання додаткової інформації про проведення аукціону (ч. 1). В оголошенні наводиться текст договору, що укладається на аукціоні, крім умови про ціну та зазначення особи покупця (ч. 2). Якщо аукціон є повторним або проводиться у зв'язку з розірванням договору, укладеного на попередньому аукціоні, про це зазначається в оголошенні із вказівкою на адресу сторінки веб-сайту, на якій розміщено інформацію про проведення попереднього аукціону (ч. 3). Якщо продажу підлягає земельна ділянка, то у характеристиці майна зазначається її розмір, цільове призначення, наявність комунікацій тощо (ч. 4). Якщо продажу підлягає будівля, споруда, приміщення, квартира, то у характеристиці майна зазначаються план, загальна площа та житлова площа, кількість кімнат (приміщень), їх площа та призначення, матеріали стін, кількість поверхів, поверх або поверхи, на яких розташоване приміщення (квартира), інформація про підсобні приміщення та споруди, відомості про земельну ділянку, на якій розташована будівля, споруда, право на земельну ділянку, що переходить до покупця будівлі, споруди, приміщення, квартири тощо (ч. 5).
Судова колегія вважає за необхідне зазначити, що Наказом Міністерства юстиції України № 110 від 10.07.2014 р. затверджено Порядок оприлюднення відомостей, які підлягають розміщенню на веб-сайті державного органу з питань банкрутства, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 11 липня 2014 року за №802/25579, який розроблено відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та встановлює механізм офіційного оприлюднення відомостей у справі про банкрутство на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України в мережі Інтернет.
Згідно зі ст. 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними.
Як вбачається із матеріалів справи, між ФОП ОСОБА_4 в особі ліквідатора Селезньова О.В. та Товарною біржою «Електронні торги України» укладено Договір про проведення аукціону № 10/07-14 від 10.07.2014 відповідно до умов якого Замовник аукціону доручає, а організатор зобов'язується за свій рахунок провести біржові торги, а у випадку, якщо аукціон не відбудеться у зв'язку із відсутністю учасників, провести повторний аукціон на умовах, визначених даним договором чи додатковими угодами до нього, а Замовник - сплатити Організатору обумовлену цим Договором винагороду.
Пунктом 1.3. визначено Майно, що підлягає продажу на аукціону, а саме: п.1.3.1. Земельна ділянка.
Пунктом 2 визначено Права та обов'язки сторін, зокрема Замовник зобов'язаний надати вичерпну та правдиву інформацію про майно, що підлягає продажу на аукціоні за формою та в порядку передбаченому Положенням про порядок проведення біржових торгів, а саме: визначити дату торгів, вказати початкову вартість майна по кожному лоту, надати повну інформацію про недоліки майна виставленого на продаж, забезпечити можливість ознайомитися з майном за його місцем знаходження, повідомити Організатора про наявність арешту, прав третіх осіб, наявність судового спору, інших обтяжень.
Крім того, пунктом 2.4 передбачено, що Організатор торгів має право отримувати від Замовника вичерпну та достовірну інформацію.
У серпня 2014 на веб - сторінці Вищого господарського суду України та на веб - сторінці державного органу з питань банкрутства Організатором аукціону оприлюднене оголошення про проведення другого повторного аукціону з продажу майна банкрута ФОП ОСОБА_4
25.09.2014 відбувся аукціон з продажу майна банкрута, який оформлений протоколом № 25/09/14/ОД про проведення аукціону з якого вбачається, що переможцем аукціону по лоту № 110437 є ОСОБА_7, який запропонував найвищу ціну 80737,62грн.
Як було встановлено судом першої інстанції в повідомленні про проведення другого повторного аукціону з продажу майна Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, яке опубліковано на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду Одеської області та Міністерства Юстиції України наводиться текст договору, де в п. 9 зазначено, що продавець стверджує, що на момент укладання цього договору земельна ділянка вільна від забудов, нікому іншому не передана, не подарована, іншим способом не відчужена, не заставлена, під забороною ( арештом) та під обтяженням, а також у податковій заставі не перебуває.
Крім того в п. 8 зазначеного повідомлення міститься інформація про продавця майна (замовника аукціону), в якому зазначено свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого у Селезньова О. В. серії НОМЕР_3 від 04.10.2011 р., що не відповідає дійсності.
Колегія суддів погоджується із висновками господарського суду Одеської області що при оформлені повідомлення про проведення другого повторного аукціону, з продажу майна Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, яке опубліковано на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду Одеської області та Міністерства Юстиції України не зазначено про перебування земельної ділянки площею 0, 1135 га., розташованої на території Таїровської селищної Овідіопольського району АДРЕСА_2 кадастровий № 5123755800:01:003:1474, у заставі ВАТ "Райффайзен банк Аваль", що порушує права Банку та права і законні інтереси зареєстрованих учасників аукціону в реалізації своїх прав щодо володіння, користування та розпорядження придбаним майном, оскільки перебування майна під забороною (арештом) зумовлює збільшення витрат при оформлені права власності на придбане майно, і перешкоджає укладанню договору купівлі - продажу майна, що суперечить вимогам ст. 50 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Крім того, судова колегія вважає за необхідне звернути увагу на ціну лоту № 110437.
Як вбачається із Договору про проведення аукціону № 10/07-14 від 10.07.2014, а саме п.3.1.5. початкова вартість майна 340953,00грн.
При проведення другого повторного аукціону початкова вартість зазначеного лоту складала 218209,92грн.
Відповідно до ст. 57 Закону про банкрутство початкова вартість майна визначається арбітражним керуючим та підлягає зазначенню у договорі на проведення аукціону.
Відповідно до ч.4 ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями. які воно забезпечує.
Відповідно до ч. 2 ст. 66 Закону про банкрутство аукціон проводиться із можливістю зниження початкової вартості, але не нижче ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону.
Отже, таке зниження не відповідає умовам ст. 66 Закону про банкрутство.
Аналізуючи матеріали справи, судова колегія доходить до висновку про те, що судом першої інстанції повно та цілком вірно встановлені обставини справи при прийнятті оскаржуваного рішення.
Оскільки доводи, викладені в апеляційній скарзі, та матеріали справи не спростовують вищенаведені висновки суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що оскаржене судове рішення прийнято з дотриманням норм матеріального і процесуального права, відповідає фактичним обставинам і матеріалам справи.
Керуючись ст. 85, 99, 101- 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -
Постановила :
Ухвалу господарського суду Одеської області від 16.12.2014р. у справі № 5017/1722/2012 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 без задоволення.
Повний текст складено та підписано 02.02.2015
Головуючий суддя О.Л. Воронюк
Суддя В.В. Лашин
Суддя М.А. Мирошниченко