02.02.2015 Справа № 904/3649/14
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Чохи Л.В. (доповідача),
суддів: Антонік С.Г, Чимбар Л.О.
розглянувши апеляційну скаргу дочірнього підприємства "Колосисте" товариства з обмеженою відповідальністю "Агроплаза" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2015 року у справі №904/3649/14
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзернопром Агро"
до дочірнього підприємства "Колосисте" товариства з обмеженою відповідальністю "Агроплаза"
про стягнення 1 837 491 грн. 15 коп, -
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2014 року позов задоволено частково: стягнуто з дочірнього підприємства „Колосисте" товариства з обмеженою відповідальністю „Агроплаза" на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Укрзернопром Агро" борг у сумі 1 505 097,73 грн, інфляційні втрати у сумі 125 002,54 грн, 3% річних у сумі 153 480, 91 грн, та витрати на сплату судового збору у сумі 35 671,62 грн, в решті відмовлено.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.12.2014 року апеляційну скаргу дочірнього підприємства "Колосисте" товариства з обмеженою відповідальністю „Агроплаза" задоволено частково, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2014 року скасовано частково, прийнято нове рішення, яким позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю „Укрзернопром Агро" задоволено частково: стягнуто з дочірнього підприємства "Колосисте" товариства з обмеженою відповідальністю "Агроплаза" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзернопром Агро" заборгованість у сумі 1 505 097 грн. 73 коп, інфляційні втрати у сумі 173 525 грн, 3% річних у сумі 157 736,88 грн. та судовий збір у сумі 36 727,19 гривень, в задоволені решти позовних вимог відмовлено.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2015 року в задоволенні заяви дочірнього підприємства "Колосисте" товариства з обмеженою відповідальністю "Агроплаза" про відстрочку та розстрочку виконання рішення суду відмовлено.
Не погодившись з ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2015 року, дочірнє підприємство "Колосисте" товариство з обмеженою відповідальністю "Агроплаза" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2015 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву відповідача про розстрочку та відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2014 року.
Відповідно до підпункту 8 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду встановлюється у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.
Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Законом України "Про державний бюджет на 2015 рік" з 01.01.2015 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1 218 грн.
У пункті 2.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21.02.2013 року зазначено, що підпунктом 8 пункту 2 частини другої статті 4 Закону визначено розмір ставки судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу господарського суду, а саме 0,5 розміру мінімальної заробітної плати. Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали. Виняток з цього правила наведено в підпункті 3.9 пункту 3 даної постанови.
Таким чином, подаючи апеляційну скаргу дочірнє підприємство "Колосисте" товариство з обмеженою відповідальністю "Агроплаза" повинно було сплатити судовий збір у сумі 609 грн. Однак, скаржник не надав доказів сплати судового збору.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Таким чином, апеляційна скарга дочірнього підприємства "Колосисте" товариства з обмеженою відповідальністю "Агроплаза" підлягає поверненню.
На підставі викладеного, та, керуючись пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України суд, -
Апеляційну скаргу дочірнього підприємства "Колосисте" товариства з обмеженою відповідальністю "Агроплаза" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2015 року у справі №904/3649/14 повернути без розгляду.
Додаток: (скаржнику) апеляційна скарга б/н від 21.01.2015 року з додатками всього на 8 аркушах.
Головуючий Л.В. Чоха
Судді: С.Г. Антонік
Л.О. Чимбар