Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
30 січня 2015 року Справа № 2н-3381/10/1170.
провадження № 2-ап/811/6/15
Кіровоградський окружний адміністративний суд
у складі : головуючого судді - Мирошниченка В.С.,
за участю секретаря с/з - Озерної М.О.
представника заявника - Ковальової О.А.,
представника відповідача - Філоненка Д.В.,
прокурора - Олаг О.С.
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Агромет і К» про перегляд постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.03.2011 р. у справі №2-а-3381/10/1170 за нововиявленими обставинами по справі за позовом ТОВ «Агромет і К» до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції, за участю прокурора Кіровоградської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
ТОВ «Агромет і К» звернулось до суду з заявою про перегляд постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 4.03.2011 р. у справі №2-а 3381/10/1170 за нововиявленими обставинами.
Заявник просить скасувати постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 4.03.2011 р. у справі №2а-3381/10/1170 і прийняти нову постанову, якою адміністративний позов ТОВ «Агромет і К» до Олександрійської ОДПІ задовольнити частково.
Постановою суду визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Олександрійської ОДПІ від 29.6.2010 р. №000065210/0 від 03.09.2010 р. №0000652310/1 у частині визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств у розмірі 6881213,10 грн. у тому числі за основним платежем у розмірі 3866556 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 3014657,10 грн.
Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ОДПІ від 29.06.2010 р. №0000632310/0, від 3.09.2010 р. №0000632310/1 у частині визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 5073976 грн., у тому числі за основним платежем у розмірі 3382651 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 1691325 грн. В задоволенні решти позовних вимог ТОВ «Агромет і К» відмовити.
В обґрунтування нововиявлених обставин заявник посилається на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.06.2013 р. яким були визнані винними у скоєнні злочинів та засуджені: засновник ТОВ «Агромет і К» ОСОБА_4 та директор ТОВ «Агромет і К» ОСОБА_5 за ч.2 ст.27, ч.2 ст.212, за ч.2 ст.27, ч.2 ст.358, за ч.2 ст.27, ч.3 ст.258, за ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України.
Даний вирок ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 16.04.2014 р. залишено без змін.
Вироком суду встановлено, що за господарськими договорами, укладеними між ТОВ «Агромет і К» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 сільськогосподарська продукція на загальну суму 486830 грн. не надходила, а фактично за попередньою змовою групою осіб, а саме засновником ТОВ «Агромет і К» ОСОБА_4, директором ТОВ «Агромет і К» ОСОБА_5 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 була придбана за готівковий розрахунок у мешканців Кіровоградської області ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, що призвело до умисного ухилення від сплати податків ТОВ «Агромет і К» за період січень-грудень 2009 р. у значних розмірах, у тому числі: - податок на прибуток підприємств у розмірі 97862 грн.;
- податок на додану вартість у розмірі 78 289 грн.;
- податок з доходів фізичних осіб у розмірі 85913,35 грн.
Заявник вважає, що такі обставини, встановлені вироком Олександрійського міськрайсуду від 17.06.2013 р., що набрав законної сили є істотними для адміністративної справи №2а-3381/10/1170 та відповідно до ч.4 ст.72 КАС України в питаннях чи мало місце діяння з заниження об'єкту оподаткування податком на додану вартість, податком на прибуток підприємств та податку з доходів фізичних осіб та вчинено воно службовими особами ТОВ «Агромет і К» за співучастю із ФОП ОСОБА_6 Цей вирок є обов'язковим для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій службових осіб ТОВ «Агромет і К».
В судовому засіданні представник заявника - ТОВ «Агромет і К» підтримала заяву про перегляд постанови за ново виявленими обставинами, пославшись на підстави, викладені в заяві.
Представник Олександрійської ОДПІ проти задоволення заяви заперечував. Пояснив, що вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.06.2013 р., залишений в силі ухвалою апеляційного суду області тільки доводить вину посадових осіб ТОВ «Агромет і К» в умисному ухиленні від сплати податків. Постановлення вироку відносно винних осіб не є нововиявленою обставиною у справі, а тому постанова Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.03.2011 р. скасуванню не підлягає. (т.6 а.с.86-87).
Представник прокуратури Кіровоградської області проти задоволення заяви про перегляд рішення за ново виявленими обставинами також заперечувала, підтримала доводи представника Олександрійської ОДПІ.
Заслухавши представника заявника - ТОВ «Агромет і К», представників Олександрійської ОДПІ, прокуратури Кіровоградської області, дослідивши матеріали заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами, матеріали адміністративної справи №2а-3381/10/1170 суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами з наступних підстав.
Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 4.03.2011р. позовні вимоги ТОВ «Агромет і К» до Олександрійської ОДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень були задоволенні частково. Зокрема було відмовлено у визнання протиправними та скасуванні податкових повідомлень-рішень №000052310/0 від 18.06.2010 р., №0000632310/1 від 03.09.2010 р. з податку на прибуток приватних підприємств та податкових повідомлень - рішень №0000632310/0 від 18.06.2010р. №0000632310/1 від 3.09.2010р. з податку на додану вартість (т.5 а.с. 76-80).
Дане рішення ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2.10.2012 р. залишено без змін (т.5 а.с.161-165).
Посилання заявника на ч.4 ст.72 КАС України про те, що вирок у кримінальному провадженні, який набрав законної сили, є обов'язковим для адміністративного суду, що розглядає адміністративну справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинені вони цією особою є помилковим, оскільки стосується розгляду справи по суті і не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами.
Частина 2 ст. 245 КАС України містить вичерпний перелік підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.
Так, зокрема ними визнаються:
1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення та інші підстави.
Вироком Олександрійського міськрайонного суду від 17.06.2013 р. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнані винними в організації умисного ухилення від сплати податків, організації підроблення інших документів, організації службового підроблення за період їх діяльності з липня 2008 р. по грудень 2009 р. Їм призначено покарання і вони є засудженими особами. (т.6 а.с.18-41).
Будь яких висновків про завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення зазначений вирок не містить.
Зазначений вирок ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 16.04.2014 р. залишений без змін (т.6 а.с.43-46).
Таким чином, зазначений вирок Олександрійського міськрайонного суду тільки підтвердив обгрунтованість рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 4.03.2011р., яким було відмовлено у визнанні протиправними окремих податкових повідомлень-рішень. Підстав же для перегляду рішення за нововиявленими обставинами внаслідок винесення вироку не виникло, оскільки вони не передбачені ст.245 КАС України.
Посилання представника заявника на положення ч.4 ст.72 КАС України є неправильними, оскільки вони застосовуються при розгляді справи по суті. Провадження за нововиявленими обставинами (з чим звернувся заявник) регулюються положеннями глави 4 КАС України.
За вищевикладених підстав, суд приходить до висновку про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160,163, ч.2 ст.245, ст.252, 253 КАС України суд, -
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Агромет і К» про перегляд постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.03.2011 р. у справі №2-а 3381/10/1170 за нововиявленими обставинами по справі за позовом ТОВ «Агромет і К» до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції, за участю прокурора Кіровоградської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без задоволення.
На ухвалу суду протягом 5 днів з моменту отримання ухвали може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги.
Копія апеляційної скарги подається до суду апеляційної інстанції.
Виготовлення ухвали в повному обсязі відкладено на 31.01.2015 р.
Суддя В.С. Мирошниченко