31 січня 2015 р. Справа № 804/2060/15
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши адміністративний позов Управління пенсійного фонду України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії в розмірі 4 081,41 грн., -
Управління пенсійного фонду України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії в розмірі 4 081,41 грн.
Згідно з ч. 2 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Справою адміністративної юрисдикції, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно ч. 2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Приписам наведених норм кореспондують положення ч. 2 ст. 21 КАС України, згідно з якими вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.
Аналіз наведеної норми дає підстави для однозначного висновку про те, що адміністративними судами можуть розглядатися вимоги про відшкодування шкоди, яка була завдана лише суб'єктом владних повноважень, а також такі вимоги мають бути поєднанні з вимогою про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності останнього.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 18 червня 2013 року у справі № 21-204а13, №21-124а13, приписи яких, відповідно до ч. 1 ст. 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, є обов'язковими для всіх судів України.
Пунктом п'ятим частини другої статті 17 КАС України обумовлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України. Однак, такий суб'єкт владних повноважень може бути позивачем у адміністративній справі лише у випадках, передбачених частиною четвертою статті 50 КАС України, до переліку яких віднесено також випадки, встановлені іншими законами (пункт п'ятий частини першої статті 50 КАС України).
Якщо суб'єкт владних повноважень бере участь у справі не на виконання своїх владних повноважень, а з інших правових підстав; не здійснює владних управлінських функцій щодо іншого учасника спору, то, залежно від змісту вимог і суб'єктного складу сторін, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства відповідно до вимог статті 15 ЦПК України.
Повноваження органів Пенсійного фонду в питаннях призначення пенсій та повернення безпідставно виплачених грошових коштів на час виникнення спірних правовідносин визначались Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"(далі Закон №1058) та Положенням про Пенсійний фонд України (затв. постановою Кабінету Міністрів України від 24 жовтня 2007 року №1261).
Статтею 50 Закону № 1058 органам Пенсійного фонду надано право на звернення до суду з позовами про стягнення пенсій, виплачених надміру, внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних.
Аналіз норм Закону № 1058 та Положення від 24 жовтня 2007 року №1261 дає підстави вважати, що вимоги з позовами про стягнення безпідставно отримані кошти, є вимогами про відшкодування шкоди і відносяться до компетенції судів цивільної юрисдикції.
Тобто між даними особами склалися відносини, що стосуються стягнення надміру виплачених сум пенсії, які регулюються цивільним законодавством, а тому повинні розглядатися в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що змістом заявлених позивачем вимог та предметом спору дана справа підлягає розгляду місцевим загальним судом у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.
Керуючись ст.ст.107,109,165 КАС України, -
Відмовити у відкритті провадження за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії в розмірі 4 081,41 грн.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Н.В. Боженко