04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
"31" січня 2015 р. Справа №26/244
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Скрипки І.М.
суддів: Гончарова С.А.
Шаптали Є.Ю.
розглянувши апеляційну скаргу Державної виконавчої служби України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.12.2014р.
за скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська
транспортна страхова компанія» (боржник-3)
на дії відділу Державної виконавчої служби
стягувач Національний банк України в особі Головного управління
Національного банку України по м. Києву та Київській області
боржник-1 Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська
інвестиційно-будівельна група»
боржник-2 Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська
фінансова група»
у справі № 26/244 (суддя Пінчук В.І.)
за позовом Комерційного банку «Українська фінансова група» -
товариство з обмеженою відповідальністю
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська
інвестиційно-будівельна група (відповідач-1)
Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська
фінансова група» (відповідач-2)
Приватного акціонерного товариства «Українська
транспортна страхова компанія» (відповідач-3)
про стягнення 17 696 571, 43 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.12.2014р. у справі №26/244 скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» на дії Державної виконавчої служби України задоволено частково.
Зобов'язано Державну виконавчу службу України закінчити виконавче провадження ВП № 34947865.
В іншій частині скарги відмовлено.
Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою, Державна виконавча служба України звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу в частині зобов'язання Державну виконавчу службу України закінчити виконавче провадження ВП №34947865 скасувати, у задоволенні скарги в зазначеній частині відмовити.
Згідно п.п. 3.9.2. п. 3.9 Положення про автоматичний розподіл справ між суддями, 29.01.2015р. справу № 26/244 передано колегії суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Гончаров С.А., Шаптала Є.Ю.
Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу Державної виконавчої служби України та проаналізувавши норми чинного господарського процесуального законодавства, апеляційний господарський суд встановив наступне.
Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
З 01.11.2011р. набрав чинності Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI, статтею 4 якого визначено розміри ставок судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвали суду.
Відповідно до підпункту 8 пункту 2 частини другої ст. 4 даного Закону, за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.
До апеляційної скарги Державної виконавчої служби України №14-0-22-7646/4.1 від 17.01.2015р. (вх. № 06-29.2/363 від 19.01.2015р.) не додано жодних доказів сплати судового збору, натомість скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, у зв'язку з відсутністю фінансування.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Відповідно до п. 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу У1 Господарського процесуального кодексу України» єдиною підставою для вчинення судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.
Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Обґрунтовуючи клопотання про відстрочення сплати судового збору, скаржник посилається на відсутність фінансування (відкритих асигнувань).
В той же час, скаржник не надає жодних доказів на підтвердження його майнового стану та неплатоспроможності, також того, що станом на 17.01.2015р. його майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі.
З огляду на викладене, клопотання Державної виконавчої служби України про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Таким чином, апеляційна скарга Державної виконавчої служби України Київським апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається скаржнику.
Оскільки апеляційна скарга повертається скаржнику без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, клопотання Державної виконавчої служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження, заявлене у тексті апеляційної скарги, на даний час не розглядається.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -
1.Клопотання Державної виконавчої служби України про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.
2. Апеляційну скаргу Державної виконавчої служби України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.12.2014р. у справі № 26/244 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду.
3. Матеріали справи № 26/244 повернути до Господарського суду міста Києва.
Головуючий суддя І.М. Скрипка
Судді С.А. Гончаров
Є.Ю. Шаптала