36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
20.01.2015 Справа № 917/2243/14
За позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", 36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5
До відповідача Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз", 03065, м. Київ, пр. Комарова, 44
По переддоговірному спору щодо укладення договору про приєднання до електричних мереж № 1991 від 16 вересня 2014 року між ПАТ "Полтаваобленерго" та ПАТ "Укртрансгаз" в особі Лубенського ЛВУМГ філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз"
Суддя Бунякіна Г.І.
Представники:
від позивача: Токарь Є.А. (див протокол судового засідання)
від відповідача: Дудченко В.В. (див. протокол судового засідання)
Суть спору: розглядається позовна заява Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" по переддоговірному спору щодо укладення договору про приєднання до електричних мереж №1991 від 16 вересня 2014 року між ПАТ "Полтаваобленерго" та ПАТ "Укртрансгаз" в особі Лубенського ЛВУМГ філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз".
Позивач надав суду клопотання № 10-75/257 від 14.01.2015 року (вх. № 363 від 15.01.2015 року) про припинення провадження у справі з огляду на врегулювання між сторонами спірних питань, посилаючись на укладення сторонами договору у первісній редакції позивача. На підтвердження вказаної обставини останній надав суду для долучення до матеріалів справи належним чином засвідчену копію Договору № 2704 від 27.11.2014 року про приєднання до електричних мереж (залучено до матеріалів справи).
Представник відповідача у судовому засіданні клопотання про припинення провадження підтримав, але усно пояснив, що п. 3.2.5 договору викладено в іншій редакції, відмінній від первинної та протоколу розбіжностей.
Отже, суд приходить до висновку, що між сторонами відсутній предмет спору, а тому провадження у справі підлягає припиненню в порядку п. 1-1 ст. 80 ГПК України.
З огляду на те, що урегулювання спірних питань - підписання договору у новій редакції (див. п. 3.2.5 договору) - відбулося після подання позову та порушення провадження у даній справі, відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК України та п. 4.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" судові витрати покладаються на сторони порівну.
Відповідно до ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Приписами ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Згідно п. 5.2. вищевказаної постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається: - в ухвалі, якою здійснюється відмова у прийнятті або повернення заяви (скарги), за подання якої сплачується судовий збір, або - в резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом), або - в ухвалі про повернення сум судового збору, винесеній як окремий процесуальний документ (зокрема, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини першої статті 88 ГПК). В усіх наведених випадках за необхідності відповідний процесуальний документ виготовляється у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до державного бюджету України.
Судом встановлено, що позивач за подачу позовної заяви немайнового характеру (переддоговірний спір) до господарського суду мав сплатити судовий збір у розмірі 1 218,00 грн.. Натомість ним було сплачено судовий збір у розмірі 1 827,00 грн. (оригінал платіжного доручення № 506145 від 15.10.2014 р. міститься в матеріалах справи, а.с. 10).
За викладеного, зайво сплачений судовий збір у розмірі 609,00 грн. підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.
Керуючись ст. 44, ст. 49, п. 1-1 ст. 80 та ст. 86 ГПК України, суд, -
1. Провадження у справі припинити.
2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" (03065, м. Київ, пр. Комарова, 44), ідентифікаційний код 23517243 на користь Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5), код ЄДРПОУ 00131819 - 609,00 грн. на відшкодування витрат за сплату судового збору.
Видати наказ на виконання цієї ухвали.
3. Повернути публічному акціонерному товариству "Полтаваобленерго" (36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5) з державного бюджету (УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області (м. Полтава), код ЄДРПОУ 38019510, банк ГУДКСУ у Полтавській області, рахунок № 31214206783002, МФО 831019) 609,00 грн. (шістсот дев'ять гривень нуль копійок) зайво сплачену суму судового збору за платіжним дорученням № 506145 від 15.10.2014 р. (оригінал знаходиться у матеріалах справи).
Суддя Г.І.Бунякіна