ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28 січня 2015 р. Справа № 909/1534/13
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шіляк М. А., при секретарі судового засідання Феденько Н. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Івано-Франківської міської ради
вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76004
до відповідача: Приватного підприємства "Інтердак"
вул. Вовчинецька, 198/53, м. Івано-Франківськ, 76018
про стягнення збитків у розмірі 305 443,60 грн.
За участю представників сторін:
від позивача: Боднарчук М. М. - головний спеціаліст юридичного відділу виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, (довіреність № 2192/01-20/66-в від 06.01.2015 р.);
від відповідача: представник не з'явився.
До господарського суду Івано-Франківської області подано позов Івано-Франківською міською радою до Приватного підприємства "Інтердак" про стягнення збитків у розмірі 305 443,60 грн.
Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 26.12.2013 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 16.01.2014 р.
Ухвалами господарського суду Івано-Франківської області від 16.01.2014 р. та 30.01.2014 р. відкладено розгляд справи в судових засіданнях на 30.01.2014 р. та 13.02.2014 р. відповідно.
Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 13.02.2014 р. продовжено строк вирішення спору на 15 днів та відкладено розгляд справи в судовому засіданні на 27.02.2014 р.
В судових засіданнях 27.02.2014 р. та 05.03.2014 р. судом оголошено перерви до 05.03.2014 р. та 12.03.2014 р. відповідно, про що представників сторін повідомлено під розписку.
Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 12.03.2014 р. провадження у справі зупинено до вирішення пов'язаної з нею справи № 344/2909/14-а за позовом Приватного підприємства "Інтердак" до Івано-Франківської міської ради про визнання неправомірним і скасування рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради.
До суду надійшло клопотання від Івано-Франківської міської ради вих. № 2070/09-17/в від 22.12.2014 р. (вх. № 20426/14 від 23.12.2014 р.) про поновлення провадження у справі та зазначено, що ухвалою Івано-Франківського міського суду від 17.06.2014 р. провадження у справі закрито у зв'язку із підсудністю даного спору господарському суду. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2014 р. ухвалу Івано-Франківського міського суду від 17.06.2014 р. у справі № 344/2909/14-а залишено без змін, а апеляційну скаргу Приватного підприємства "Інтердак" без задоволення.
Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 24.12.2014 р. поновлено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 15.01.2015 р.
Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 15.01.2015 р. відкладено розгляд справи в судовому засіданні на 28.01.2015 р.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги, викладені в позовній заяві, підтримав в повному обсязі та просив суд позов задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причин неприбуття суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, ухвалою суду від 15.01.2015 р.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи із врахуванням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази у відповідності до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд встановив наступне.
Приватне підприємство "Інтердак" звернулось з заявою від 17.07.2009 р. до Івано-Франківської міської ради з проханням продовжити термін дії договору оренди земельної ділянки площею 0,2960 га по вул. Гната Хоткевича в м. Івано-Франківську.
Пунктом 10 переліку договорів оренди землі, що підлягають поновленню (продовженню) додатку 1 до рішення XIV сесії Івано-Франківської міської ради від 22.09.2009 р. Приватному підприємству "Інтердак" продовжено термін дії оренди земельної ділянки площею 0,2960 га по вул. Гната Хоткевича в м. Івано-Франківську для обслуговування стоянки автомобілів терміном на 1 рік.
14.09.2011 р. управлінням Держкомзему в м. Івано-Франківську здійснено вихід на місце розташування земельної ділянки площею 0,2960 га по вул. Гната Хоткевича в м. Івано-Франківську та встановлено, що земельна ділянка використовується Приватним підприємством "Інтердак" для обслуговування стоянки автомобілів без правовстановлюючих документів, про що Державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель Івано-Франківської міської ради управління Держкомзему в м. Івано-Франківську складено акт земельного законодавства.
Відповідно до акту земельна ділянка загальною площею 0,2960 га по вул. Гната Хоткевича в м. Івано-Франківську використовується Приватним підприємством "Інтердак" для обслуговування стоянки автомобілів, без переоформлення документів, які посвідчують право власності або право користування землею та встановлено, що земельна ділянка комунальної власності по вул. Гната Хоткевича в м. Івано-Франківську використовується відповідачем з порушенням вимог земельного законодавства та законодавства про плату за землю, що призвело до значних втрат бюджету м. Івано-Франківська у вигляді недоодержання доходу від орендної плати, тобто нанесення Івано-Франківській міській раді збитків.
Постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 р. № 284 затверджено Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам (далі - Порядок).
Згідно з приміткою до п. 3 Порядку відшкодуванню підлягають збитки власників землі і землекористувачів, у тому числі орендарів, включаючи в неодержані доходи якщо вони обґрунтовані.
З метою створення єдиних організаційно-правових та економічних засад визначення розмірів збитків, заподіяних внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельних ділянок у м. Івано-Франківську та порядку їх відшкодування землекористувачами та збільшення надходжень до бюджету від орендної плати за землю рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 19.07.2007 р. № 364 затверджено склад комісії для визначення збитків власникам землі та землекористувачам.
Результати роботи вказаної комісії оформляються відповідними актами.
Згідно пункту 1 Порядку власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні вилученням (викупом) та тимчасовим зайняттям земельних ділянок, встановленням обмежень щодо їх використання, погіршенням якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей земельних доходів у зв'язку з тимчасовим невикористанням земельних ділянок.
Відповідно до витягу із технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки нормативно грошова оцінка земельної ділянки площею 0,2960 га по вул. Гната Хоткевича в м. Івано-Франківську становить 2 975 099,85 грн.
Згідно з актом про визначення збитків від 24.02.2012 р., затвердженого рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 26.04.2013 р. № 277 неодержаний міською радою дохід за використання Приватним підприємством "Інтердак" складає 305 443,60 грн.
Відповідно до розрахунку розміру збитків за неправомірне використання Приватним підприємством "Інтердак" земельної ділянки загальною площею 0,2960 га по вул. Гната Хоткевича в м. Івано-Франківську для обслуговування стоянки автомобілів, збитки нараховані за період з 10.07.2008 р. по 01.02.2012 р.
З метою досудового врегулювання спору управлінням земельних відносин виконавчого комітету міської ради неодноразово запропоновано Приватному підприємству "Інтердак" укласти договір оренди землі, згідно листів № 365/01-15/48-в від 23.02.2010 р., № 1907/01-08/48-в від 02.11.2010 р., № 3670/01-13 від 15.11.2011 р.
Листом № 430/01-19/13-в від 16.02.2012 р. Приватному підприємству "Інтердак" запропоновано взяти участь в роботі комісії по визначенню збитків нанесених Івано-Франківській міській раді, що підтверджується поштовим реєстром від 16.02.2012 р. та поштовим чеком від 16.02.2012 р. № 2689.
Листом від 21.05.2012 р. Приватному підприємству "Інтердак" запропоновано добровільно відшкодувати Івано-Франківській міській раді визначені збитки за використання земельної з порушенням норм земельного законодавства.
Вимоги викладені у вищевказаних листах відповідачем не виконані, спір у досудовому порядку між сторонами не врегульовано.
Суд вважає позовні вимоги не обґрунтованими виходячи з наступного.
Згідно зі ст. 22 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Вказана стаття унормовує загальні підстави для відшкодування шкоди в рамках позадоговірних (деліктних) зобов'язань. Деліктна (позадоговірна) відповідальність за загальним правилом настає за наявності вини заподіювача шкоди. Фактичною підставою для застосування такого виду відповідальності є вчинення особою правопорушення.
При цьому, задоволення позовних вимог про стягнення збитків може вважатись законним та обґрунтованим в разі встановлення судом наявності в обставинах справи одночасно чотирьох умов, якими є наявність правила поведінки, встановленого законом або договором та порушення такого правила поведінки винною особою (протиправність поведінки); наявність збитків у потерпілої особи; наявність безпосереднього причинно-наслідкового зв'язку між протиправною поведінкою особи, яка завдала шкоду, та збитками потерпілої сторони, вина особи, що завдала шкоду. Наявність всіх чотирьох складових правопорушення є необхідною вимогою для застосування такої міри відповідальності як відшкодування збитків.
Предметом позову у даній справі Івано-Франківська міська рада визначила збитки у вигляді упущеної вигоди внаслідок користування відповідачем земельною ділянкою без законних підстав.
Упущена вигода - це доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (ч. 2 ст. 22 ЦК України).
Згідно із ст. 152 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.
У статті 156 ЗК України передбачено, що власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок, зокрема, неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.
Статтею 157 ЗК України встановлено, що відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів або погіршує якість земель, розташованих у зоні їх впливу, в тому числі внаслідок хімічного і радіоактивного забруднення території, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами і стічними водами. Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 р. № 284 затверджено Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам, згідно п. 3 якого відшкодуванню підлягають, зокрема, збитки власників землі і землекористувачів, у тому числі орендарів, включаючи і неодержані доходи, якщо вони обґрунтовані.
При цьому, неодержаний доход - це доход, який міг би одержати власник землі, землекористувач, у тому числі орендар, із земельної ділянки і який він не одержав внаслідок її вилучення (викупу) або тимчасового зайняття, обмеження прав, погіршення якості землі або приведення її у непридатність для використання за цільовим призначенням у результаті негативного впливу, спричиненого діяльністю підприємств, установ, організацій та громадян.
Відповідно до п. 3.8. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 17.05.2011 р. "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають з земельних відносин" вирішуючи спори за позовами органів державної влади або місцевого самоврядування про стягнення з особи, яка набула у власність житловий будинок, будівлю або споруду і не переоформила право користування земельною ділянкою, збитків у вигляді упущеної вигоди (зокрема у розмірі неодержаної плати за оренду земельної ділянки), господарські суди повинні брати до уваги положення статті 22 ЦК України та частини другої статті 224 ГК України. Для застосування такого заходу відповідальності слід встановлювати наявність у діях відповідача усіх чотирьох елементів складу цивільного правопорушення (протиправної поведінки, збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою та збитками і вини).
Протиправною є поведінка, яка не відповідає вимогам закону, тягне за собою порушення (зменшення, обмеження) майнових прав (благ) і законних інтересів іншої особи.
Під збитками розуміють зменшення або втрату певного особистого чи майнового блага.
Причинний зв'язок між протиправною поведінкою і шкодою полягає в тому, що: 1) протиправна поведінка завжди передує в часі шкідливому результату, що настав; 2) шкідливий результат є наслідком саме цієї протиправної поведінки.
Протиправна поведінка особи тільки тоді є причиною шкоди, коли вона прямо (безпосередньо) пов'язана зі збитками. Непрямий (опосередкований) зв'язок між протиправною поведінкою і збитками означає лише, що поведінка оцінюється за межами конкретного випадку, і, відповідно, за межами юридично значимого зв'язку.
За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.
Відповідно до ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування та державних органів приватизації щодо земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації, в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.
Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.
Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальної власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки (ч. 1 ст. 124 ЗК України), що зумовлювало виникнення у відповідача зобов'язання по оформленню документів, які посвідчують передачу земельної ділянки в оренду.
Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації (ч. 2 ст. 125 ЗК України).
Згідно ст. 126 ЗК України право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.
Частиною 4 статті 623 ЦК України встановлено, що при визначенні неодержаних доходів (упущеної вигоди) враховуються заходи, вжиті кредитором щодо їх одержання.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач не вжив усіх, передбачених законом, заходів до недопущення спричинення збитків, зокрема, в матеріалах справи відсутні докази звернення позивача до суду з вимогами про зобов'язання чи спонукання відповідача укласти договір оренди земельної ділянки або про звільнення земельної ділянки, що зайнята без правовстановлюючих документів.
Рішенням Івано-Франківської міської ради від 22.09.2009 р. Приватному підприємству "Інтердак" не встановлено терміни для укладення договору оренди земельної ділянки.
Відповідно до ч. 2 ст. 623 ЦК України розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, повинен бути реальним та доведеним позивачем.
Пред'явлення вимоги про відшкодування неодержаних доходів (упущеної вигоди) покладає на кредитора обов'язок довести, що ці доходи (вигода) не є абстрактними, а дійсно були б ним отримані в разі належного виконання боржником своїх обов'язків. У вигляді упущеної вигоди відшкодовуються ті збитки, які могли б бути реально отримані при належному виконанні зобов'язання.
Однак, позивачем не доведено належними та допустимими доказами наявності в Івано-Франківської міської ради реальної можливості отримати доходи у вигляді орендної плати від здачі в оренду іншим особам земельної ділянки площею 0,2960 га по вул. Гната Хоткевича в м. Івано-Франківську.
Аналогічна правова позиція викладена судовою палатою у господарських справах Верховного Суду України у постанові по справі № 3-188гс14 від 09.12.2014 р.
Отже покладення на особу обов'язку відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди можливе тільки за умови реальної можливості одержання доходу особою, яка вважає, що їй завдано шкоди.
Слід також зазначити, що відповідно до ст. 2 Закону України "Про плату за землю" (який втратив чинність з 01.01.2011 р.), плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки землі.
Положеннями Податкового кодексу України (який набрав чинності з 01.01.2011 р.) встановлено, що плата за землю - загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності (п. 14.1.147); орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов'язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (п. 14.1.136); земельний податок - обов'язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів (п. 14.1.72).
Як вбачається з матеріалів справи, за користування земельною ділянкою відповідач щомісяця у встановлений термін сплачував орендну плату, що підтверджується платіжними дорученнями по сплаті орендної плати за землю за період з 26.12.2007 р. по 29.01.2014 р.
Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні достовірні докази, які б підтверджували наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача збитків у вигляді упущеної вигоди в сумі 305 443,60 грн.
За правилами, встановленими ст. 49 ГПК України, судовий збір слід залишити за позивачем.
На підставі вищевикладеного у відповідності до ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 22, 623, 1166 Цивільного кодексу України, ст. ст. 116, 124-126, 152, 156, 157 Земельного кодексу України, ст. 224 Господарського кодексу України та керуючись ст. 43, 49, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд
в позові Івано-Франківської міської ради до Приватного підприємства "Інтердак" про стягнення збитків у розмірі 305 443,60 грн. відмовити.
Судовий збір залишити за позивачем.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повне рішення складено 02.02.2015 р.
Суддя М. А. Шіляк
Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"
________________ Каркузаєва Н. Ш. 02.02.2015 р.