36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
27.01.2015 Справа № 917/930/13
Колегія суддів у складі головуючого судді Киричука О.А., судді І.Г.Кльопова та судді Безрук Т. М., розглянувши заяву Національного банку України в особі Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області про виправлення помилки в наказі від 15.10.2013 р. по справі
за позовом Акціонерного комерційного банку "Східно-європейський банк", юр.адреса: вул. Дружби народів,17/5, м.Київ, 01042, факт. адреса: вул.Драгомирова, 2, оф. 1, м.Київ, 01103
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра-М", пр. 50-річчя Жовтня, 1-Б, м.Кременчук, Полтавська область, 39610
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національний банк України в особі Головного управління Національного банку України по місту Києву і Київській області,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
1. Шульгін Володимир Миколайович, вул. Кирпоноса, 5, кв. 95, м. Бровари, Київська область,
2. Левочко Наталія Іванівна, вул. Шевченка 48, с. Червона Знам"янка, Полтавська область
про стягнення грошових коштів,
за участю представників:
від позивача: не з'явилися
від відповідача (боржника): Блажкевич В.С., дов. б/н від 22.01.15 р., Гонтар В.М., дов. 21.01.15р.
від третьої особи на стороні позивача (правонаступника стягувача): Кордюкова О.Г., дов. № 767 від 14.06.12 р.,
від третіх осіб на стороні відповідача: не з'явилися,
встановила:
19.08.2014р. до суду через канцелярію суду надійшла заява Національного банку України в особі Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області про виправлення помилки в наказі від 15.10.2013 р., яка прийнята судом до розгляду 26.08.2014р.
В заяві про виправлення наказу заявник просить:
1.Винести ухвалу про виправлення помилки у наказі господарського суду Полтавської області від 15.10.2013 у справі № 917/930/13, та привести його у відповідність до вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» шляхом зазначення повного найменування, місцезнаходження та ідентифікаційного коду суб'єкта господарської діяльності попереднього стягувача - Відкритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Східно - Європейський банк», місцезнаходження, 01042, м. Київ, бульвар Дружби Народів, будинок 17/5, ідентифікаційний код юридичної особи-19364130.
2.Привести резолютивну частину ухвали господарського суду Полтавської області від 25.05.2014 у справі № 917/930/13 у відповідність до вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», шляхом зазначення повного найменування, місцезнаходження та ідентифікаційного коду нового стягувача - Національного банку України, 01601, м. Київ, вул. Інститутська, буд. 9, ідентифікаційний код юридичної особи - 00032106.
3.Повідомити про дату набрання ухвалою господарського суду Полтавської області від 25.05.2014 у справі № 917/930/13 законної сили, засвідчити її гербовою печаткою суду, і зазначити відомості, що ця ухвала є невід'ємною частиною наказу господарського суду Полтавської області від 15.10.2013 у справі № 917/930/13.
В заяві від 27.01.2015р. (вх. № 999 від 27.01.2015р.) заявник просить суд вважати опискою посилання на ухвалу господарського суду Полтавської області від 25.05.2014 та вважати датою ухвали 22.05.2014р.
В обгрунтування заяви Національний банк України в особі Головного управління Національного банку України по місту Києву і Київській області вказує, що наказ від 15.10.2013р., виданий на виконання рішення господарського суду Полтавської області від 03.10.2013р. по справі № 917/930/13, не відповідає вимогам ст.18 ЗУ "Про виконавче провадження", що стало підставою для винесення старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області 29.07.2014р. постанови ВП № 44192499 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа).
При вирішенні питання щодо виправлення помилки в наказі від 15.10.2013 р. та описки в ухвалі від 25.05.2014 у справі № 917/930/13 судом взято до уваги наступне.
Рішенням господарського суду Полтавської області від 03.10.2013р. по справі № 917/930/13 позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь Акціонерного комерційного банку "Східно-європейський банк" 1952844 грн. та 315400 дол. США заборгованості по кредиту, 1433468,04 грн. та 137186,06 Доларів США заборгованості по відсоткам, 33417,33 грн. пені за прострочені відсотки в частині кредиту в гривні, 3285,23 Доларів США пені на прострочені відсотки в частині кредиту в Доларах США, 26169,71 грн. штрафу на прострочені відсотки в частині кредиту в гривні, 2572,72 Доларів США штрафу на прострочені відсотки в частині кредиту в Доларах США, 63630,69 грн. витрат по сплаті судового збору.
Після набрання рішенням законної сили 15.10.2013р. видано наказ на його виконання.
За заявою Національного банку України в особі Головного управління національного банку України по місту Києву і Київській області суд ухвалою від 22.05.2014р. замінив первісного стягувача по справі № 917/930/13 АКБ "Східно-Європейський банк" на його правонаступника - Національний банк України в особі Головного управління Національного банку України по місту Києву і Київській області.
Заявник вказує, що з метою реалізації прав кредитора, він звернувся до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області з заявою про відкриття виконавчого провадження по виконанню Наказу з урахуванням положень ухвали Господарського суду Полтавської області від 22.05.2014 у справі № 917/930/13 про заміну стягувача.
29.07.2014 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Конозом В. М. винесено постанову ВП№ 44192499 про відмову в відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа).
Підставами для відмови в відкритті виконавчого провадження державний виконавець зазначив невідповідність наказу та ухвали вимогам п.3 ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема відсутність у наказі ідентифікаційного коду первісного стягувача -АКБ «Східно - Європейський банк»; відсутність в ухвалі ідентифікаційного коду стягувача-правонаступника -Національного банку України в особі Головного управління національного банку України по місту Києву і Київській області.
Крім того, старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Коноз В. М. у постанові ВП№ 44192499 від 29.07.2014 зазначив, що Національній банк України в особі Головного управління національного банку України по місту Києву і Київській області до заяви про відкриття виконавчого провадження додав світлокопію ухвали від 22.05.2014 по справі № 917/930/13, на якій відсутня гербова печатка суду та відмітка про набрання законної сили.
19.08.2014р. Національний банк України в особі Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області звернувся до суду із заявою про виправлення помилки в наказі від 15.10.2013 р. та описки в ухвалі від 22.05.2014.
Відповідно до ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Відповідно до ч.2 ст.117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.
Пунктом 3.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України N 9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" встановлено, що виправлення до наказу мають вноситися з урахуванням вимог частини першої статті 89 ГПК, тобто ці виправлення не можуть зачіпати суті судового рішення, на виконання якого видано наказ.
Ч.1 ст.117 ГПК України передбачено, що наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".
У виконавчому документі зазначаються:1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Наказ від 15.10.2013р., в якому заявник просить виправити помилку, виданий на виконання рішення господарського суду Полтавської області від 03.10.2013р. по справі № 917/930/13.
27.01.2015р. суд в рішенні господарського суду Полтавської області від 03.10.2013р. по справі № 917/930/13 ухвалою виправив описку, вказавши в п.2 його резолютивної частини наступні реквізити стягувача - Відкритого акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку "Східно-європейський банк": юр.адреса: вул. Дружби народів,17/5, м.Київ, 01042, факт. адреса: вул.Драгомирова, 2, оф. 1, м.Київ, 01103, ідентифікаційний код 19364130.
Наказ є відображенням резолютивної частини рішення. Оскільки, як вже зазначалось вище, на виконання рішення було видано наказ, текст якого повинен відповідати резолютивній частині рішення, господарський суд відповідно до ст. 117 ГПК України вважає необхідним виправити допущену помилку і в наказі господарського суду від 15.10.2013р. по справі № 917/930/13, вказавши в його тексті наступні реквізити стягувача - Відкритого акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку "Східно-європейський банк": юр.адреса: вул. Дружби народів,17/5, м.Київ, 01042, факт. адреса: вул.Драгомирова, 2, оф.1, м.Київ, 01103, ідентифікаційний код 19364130.
У зв'язку з тим, що під час виготовлення тексту ухвали господарського суду Полтавської області від 22.05.2014р. у справі № 917/930/13, у п.2 її резолютивної частини, судом було допущено описку, а саме: вказане найменування правонаступника стягувача - Національний банк України в особі Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області, та не вказані його реквізити, відповідно до ст. 89 ГПК України, дана описка підлягає виправленню, не зачіпаючи суті ухвали.
За даних обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення п.2 резолютивної частини ухвали господарського суду Полтавської області від 22.05.2014р. у справі № 917/930/13, виклавши його в наступній редакції:
"Замінити первісного стягувача по справі № 917/930/13 АКБ "Східно-Європейський банк" на його правонаступника - Національний банк України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, буд. 9, ідентифікаційний код юридичної особи - 00032106) в особі Головного управління Національного банку України по місту Києву і Київській області."
При цьому, судом взяті до уваги реквізити, зазначені заявником у п.2 прохальної частини заяві про виправлення помилки.
Заявник - Національний банк України в особі Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області - у заяві про виправлення помилки в наказі від 15.10.2013 р. просить повідомити про дату набрання ухвалою господарського суду Полтавської області від 22.05.2014 у справі № 917/930/13 законної сили, засвідчити її гербовою печаткою суду, і зазначити відомості, що ця ухвала є невід'ємною частиною наказу господарського суду Полтавської області від 15.10.2013 у справі № 917/930/13.
Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012 року N 6 ухвали господарських судів набирають законної сили в день їх винесення, якщо інше не передбачено законом.
Статтею 25 ГПК України "Процесуальне правонаступництво" не передбачено особливого порядку набрання законної сили ухвалою про заміну сторони чи третьої особи її правонаступником.
За даних обставин, ухвала господарського суду Полтавської області від 22.05.2014 у справі № 917/930/13 набрала законної сили у строки, визначені п. 12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012 року N 6.
Відповідно до ст.86 ГПК України ухвала господарського суду має містити:1) найменування господарського суду, номер справи і дату винесення ухвали, найменування сторін, ціну позову, вимогу позивача, прізвища судді (суддів), представників сторін, прокурора, інших осіб, які брали участь у засіданні (із зазначенням їх посад); 2) стислий виклад суті спору або зміст питання, з якого виноситься ухвала; 3) мотиви винесення ухвали з посиланням на законодавство; 4) висновок з розглянутого питання; 5) вказівку на дії, що їх повинні вчинити сторони, інші підприємства, організації, державні та інші органи та їх посадові особи у строки, визначені господарським судом.
Як вбачається з тексту ст.86 ГПК України відомості про дату набрання ухвалою законної сили, не є обов"язковими в розумінні вказаної норми, у зв"язку з чим вимоги заявника про їх зазначення в ухвалі господарського суду Полтавської області від 22.05.2014 у справі № 917/930/13 шляхом внесення описки, є необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Крім того, положеннями ГПК України не передбачено зазначення в будь-якому процесуальному документі відомостей про те, що він є невід'ємною частиною іншого процесуального документа. За даних обставин, у зв"язку з чим вимоги заявника про їх зазначення в ухвалі господарського суду Полтавської області від 22.05.2014 у справі № 917/930/13 шляхом внесення описки, є необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Не підлягає задоволенню і вимога заявника про засвідчення гербовою печаткою суду ухвали господарського суду Полтавської області від 22.05.2014 у справі № 917/930/13, оскільки це не передбачено п.1.6.6 Інструкції з діловодства в господарських судах України, що затверджена наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 N 28.
Керуючись ст. ст. 86, 89, 117 ГПК України, суд
1. Заяву Національного банку України в особі Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області про виправлення помилки в наказі від 15.10.2013 р. по справі № 917/930/13 задовольнити частково.
2. Виправити помилку в наказі господарського суду від 15.10.2013р. по справі № 917/930/13, вказавши в його тексті наступні реквізити стягувача - Відкритого акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку "Східно-європейський банк": юр.адреса: вул. Дружби народів,17/5, м.Київ, 01042, факт. адреса: вул.Драгомирова, 2, оф.1, м.Київ, 01103, ідентифікаційний код 19364130.
3. Виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду Полтавської області від 22.05.2014р. у справі № 917/930/13, виклавши п.2 її резолютивної частини в наступній редакції:
"Замінити первісного стягувача по справі № 917/930/13 АКБ "Східно-Європейський банк" на його правонаступника - Національний банк України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, буд. 9, ідентифікаційний код юридичної особи - 00032106) в особі Головного управління Національного банку України по місту Києву і Київській області.".
4. В іншій частині заяви відмовити.
Головуючий суддя О.А.Киричук
Судді І.Г.Кльопов
Т.М.Безрук