ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про повернення позовної заяви
26 січня 2015 року м. Київ № 826/19227/14
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкова Н.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю " ТЕСЛА ЗЕТ"
до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
про визнання протиправними дій,
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕСЛА ЗЕТ" (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - відповідач) про визнання протиправними дій по складанню ДПІ в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві податкового повідомлення-рішення від 04.09.2014 № 0010112240.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.12.2014 року позовну заяву у справі № 826/19227/14 залишено без руху та надано позивачу строк до 25.01.2015 для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, а саме: надання доказів на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.
20 січня 2015 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява про усунення недоліків з додатками.
Проте, судом було встановлено, що позивач надав суду докази лише в одному екземплярі для суду, в той час як екземпляр доказів для їх вручення відповідачу позивачем так і не було надано, хоча суд ухвалою від 10.12.2014 звертав увагу позивача на положення ч. 3 ст. 106 КАС України, згідно яких до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Таким чином, судом встановлено, що позивачем не виконані вимоги ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.12.2014 року по справі № 826/19227/14, оскільки, ТОВ "ТЕСЛА ЗЕТ" не надало екземпляр доказів на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги для їх вручення відповідачеві по справі, відповідно до положень ч. 3 ст. 106 КАС України, хоча суд наголошував про це в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.12.2014 року № 826/19227/14.
Отже, позивачем не дотримані вимоги ч. 3 ст. 106 КАС України, хоча в ухвалі суду від 10.12.2014 року № 826/19227/14 про залишення позовної заяви без руху, суд вже звертав увагу позивача на дані норми КАС України, які вдруге залишені позивачем поза увагою.
Відтак, суд дійшов висновку, що вимоги ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.12.2014 року № 826/19227/14 позивачем не виконані, а недоліки позовної заяви станом на 26.01.2015 позивачем не усунуті.
Враховуючи, що заява про продовження строку на усунення недоліків до суду не подавалась, суд позбавлений можливості з власної ініціативи продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -
1. Позовну заяву повернути товариству з обмеженою відповідальністю "ТЕСЛА ЗЕТ".
2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та її додатками надіслати позивачу негайно.
Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.В. Клочкова