ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
Вн. № 1/530
про залишення позовної заяви без розгляду
22 січня 2015 року м. Київ № 826/18727/14
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клочкової Н.В., при секретарі судового засідання Легейді Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Каолін-Інвест"
до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Головного управління Міндоходів у м. Києві
проскасування податкового повідомлення-рішення,
за участю представників сторін:
представник позивача, не прибув,
представник відповідача, ОСОБА_1,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Каолін-Інвест" (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.02.2014 року № 15426552208.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 грудня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/18727/14.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 грудня 2014 року закінчено підготовче провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду на 17.12.2014.
В судове засідання, призначене на 17.12.2014, представник позивача не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, підтвердженням чого є наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 01014 0919398 7 з розпискою про отримання 08.12.2014 вказаного листа (т. 1, арк. 72).
Враховуючи приписи статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд відклав розгляд даної справи до 22.01.2015.
В судове засідання, призначене на 22.01.2015, позивач повторно не прибув, не повідомивши про причини неявки, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, підтвердженням чого є наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 01014 0837266 7 з розпискою про отримання 22.12.2014 вказаного листа (т. 1, арк. 173).
Клопотань про відкладення розгляду справи або її розгляд за його відсутності до суду не надходило.
У зв'язку з чим, в судовому засіданні 22.01.2015 представником відповідача було заявлене клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, оскільки позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин.
Відтак, враховуючи, що позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність застосування статті 155 КАС України.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
За таких обставин, суд дійшов до висновку, що позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Каолін-Інвест" до державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.02.2014 року № 15426552208 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі вищенаведеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, статтями 160, 165 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Залишити без розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Каолін-Інвест" до державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.02.2014 року № 15426552208.
2. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам.
Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.В. Клочкова