04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
"02" лютого 2015 р. Справа №48/448-13/364
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Синиці О.Ф.
суддів: Зеленіна В.О.
Шевченка Е.О.
розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" б/н б/д
на рішення господарського суду міста Києва від 22.03.2012 року
у справі № 48/448-13/364
за позовом Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Фонду державного майна України
до 1. Закритого акціонерного товариства "АвтоВАЗ-Інвест"
2. Компанії "VELBAY HOLDINGS LIMITED"
3.Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк"
4. Акціонерного банку "ІНГ Банк Україна"
за участю третіх осіб:
1. Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"
2. Кабінету Міністрів України
3. Міністерства фінансів України
4. Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном
5. Державного підприємства з виробництва алюмінієвої фольги та пакувальних матеріалів
6. Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат"
про розірвання договорів купівлі-продажу, повернення майна та зобов'язання до вчинення дій
Рішенням господарського суду міста Києва від 22.03.2012 року припинено провадження у справі в частині позовних вимог до ЗАТ "АвтоВАЗ-Інвест" та задоволено позовні вимоги Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Фонду державного майна України.
29.12.2014 ПАТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" звернулось до апеляційного господарського з скаргою на рішення господарського суду міста Києва від 22.03.2012 року, в якій апелянт просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким припинити провадження у справі в частині позовних вимог до ЗАТ "АвтоВАЗ-Інвест", в задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Розглянувши подані матеріали апеляційний господарський суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Проте, апеляційна скарга додатків, в тому числі доказів, які б свідчили про сплату відповідачем судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі не має, що вбачається і з тексту апеляційної скарги, в якій не зазначено про долучення доказу сплати судового збору та надсилання копій апеляційної скарги учасникам судового процесу.
Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано:
- доказів надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам);
- документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.
Керуючись 86, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу на рішення господарського суду Чернігівської області від 22.03.2012 у справі №48/448-13/364 не приймати до розгляду та повернути публічному акціонерному товариству "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат".
2. Справу №48/448-13/364 повернути господарському суду міста Києва.
Головуючий суддя О.Ф. Синиця
Судді В.О. Зеленін
Е.О. Шевченко