79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
28.01.15 Справа № 914/2707/14
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого - судді Скрипчук О.С.
суддів Дубник О.П.
Матущака О.І.
при секретарі судового засідання Лагутіні В.Б.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Прикарпат.буд» б/н і дати (вх. № 01-05/4935/14 від 23.10.2014 року)
на рішення Господарського суду Львівської області від 07.10.2014 року
у справі № 914/2707/14
за позовом: Публічного акціонерного товариства «Прикарпат.буд», м. Дрогобич Львівської області
до відповідача: Департаменту міського господарства Дрогобицької міської ради, м.Дрогобич Львівської області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич Львівської області
про відшкодування 940 198,00 грн. вартості проведених робіт.
за участю представників:
від позивача: Тунський А.Р. - довіреність б/н від 18.11.2013 року;
від відповідача: Цихуляк С.В. - довіреність № 863 від 25.12.2014 року;
від третьої особи: Щудло Р.Б. - довіреність № 3-28/44 від 09.01.2015 року;
Публічне акціонерне товариство «Прикарпат.буд» звернулось до Господарського суду Львівської області із позовом до Департаменту міського господарства Дрогобицької міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Дрогобицької міської ради про відшкодування 940 198,00 грн. вартості проведених робіт.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 07.10.2014 року у справі № 914/2707/14 (суддя Яворський Б.І.) у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Прикарпат.буд» відмовлено повністю.
Не погоджуючись з даним рішенням Публічне акціонерне товариство «Прикарпат.буд» подало апеляційну скаргу б/н і дати (вх. № 01-05/4935/14 від 23.10.2014 року), в якій просить рішення Господарського суду Львівської області від 07.10.2014 року у даній справі скасувати, прийняти нове рішення, яким позов задоволити в повному обсязі.
Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при прийнятті рішення порушено норми матеріального і процесуального права. А саме скаржник стверджує, що необґрунтованим є висновок суду про те, що акт приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2008 року форми КБ-2в від 25.11.2008 року не є достатнім доказом підтвердження факту виконання позивачем робіт по ремонту вулиці Трускавецької в м.Дрогобич.
Відповідачем було подано до суду відзив б/н від 19.11.2014 року (вх. № 01-04/6874/14 від 19.11.2014 року) на апеляційну скаргу, у задоволенні якої просить відмовити повністю. А саме відповідач заперечує факт виконання позивачем робіт згідно акту приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2008 року форми КБ-2в від 25.11.2008 року
Позивачем подано клопотання б/н і дати (вх. № 01-05/5640/14 від 02.12.2014 року), в якому просить призначити у даній справі будівельно-технічну експертизу для визначення вартості робіт, згідно акту приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2008 року (типова форма № КБ-2в). На вирішення експерта просить поставити наступне питання: яка вартість, станом на момент проведення експертизи, підрядних робіт виконаних ПАТ «Прикарпат.буд» на об'єкті «Реконструкція дорожнього покриття дороги вул.Трускавецька в м. Дрогобич», згідно акту приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2008 року форми КБ-2в від 25.11.2008 року?
Також відповідачем подано клопотання б/н від 21.01.2015 року (вх. № 01-04/254/15 від 21.01.2015 року), в якому просить поставити перед експертом питання наступного змісту: чи завищена кількість модифікаційного бітуму в позиції № 6 Приготування модифікаційного бітуму для виконання кількості робіт вказаних в позиція № 1, № 2, № 4, № 5, № 10, № 11 акту приймання виконаних підрядних робіт за листопада 2008 року від 25.11.2008 року по об'єкту "Реконструкція дорожнього покриття дороги вул. Трускавецька в м. Дрогобич", відповідно до вимог державних будівельних норм, що діяли на час складання акту?
З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги предмет та підстави позовних вимог, виходячи з того, що при розгляді справи виникла необхідність визначення вартості виконаних позивачем робіт по вул. Трускавецька в м. Дрогобич, колегія суддів прийшла до висновку про доцільність задоволення клопотання позивача про призначення експертизи.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.
За таких обставин, керуючись статтями 41, 79, 86, 99, 101 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -
1. Призначити у справі № 914/2707/14 будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79000, м.Львів, вул. Липинського, 54).
2. На вирішення будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:
1) Чи можна встановити факт виконання позивачем робіт на об'єкті «Реконструкція дорожнього покриття дороги вул. Трускавецька в м. Дрогобич», згідно акту приймання виконаних підрядних робіт за листопада 2008 року від 25.11.2008 року?
2) Якщо факт виконаних робіт встановлено, визначити:
- Яка вартість виконаних ПАТ «Прикарпат.буд» підрядних робіт на об'єкті «Реконструкція дорожнього покриття дороги вул. Трускавецька в м. Дрогобич», згідно акту приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2008 року форми КБ-2в від 25.11.2008 року, станом на 25.11.2008 року?
- Чи завищена кількість модифікаційного бітуму в позиції № 6 Приготування модифікаційного бітуму для виконання кількості робіт вказаних в позиція № 1, № 2, № 4, № 5, № 10, № 11 акту приймання виконаних підрядних робіт за листопада 2008 року від 25.11.2008 року по об'єкту "Реконструкція дорожнього покриття дороги вул.Трускавецька в м. Дрогобич", відповідно до вимог державних будівельних норм, що діяли на час складання акту?
3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, згідно зі ст.384 КК України.
4. Експерту по закінченню експертизи представити Львівському апеляційному господарському суду мотивований письмовий висновок.
5. Зобов'язати позивача провести оплату за проведення експертизи.
6. Провадження у справі № 914/2707/14 зупинити до завершення експертизи.
7. Ухвалу направити сторонам для відома та Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79000, м. Львів, вул. Липинського, 54) - для виконання.
Головуючий суддя Скрипчук О.С.
Суддя Дубник О.П.
Суддя Матущак О.І.