ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
0,2
про повернення позовної заяви
30.01.2015Справа № 910/1593/15-г
Суддя Ващенко Т.М., розглянувши
позовну заяву Фізичної особи-підприємця Кваша Наталії Володимирівни
до Дочірнього підприємства "Ельтон-Дніпро" Закритого акціонерного товариства "Ельтон"
про визнання недійсними пунктів договору
Фізична особа-підприємець Кваша Наталія Володимирівна звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Дочірнього підприємства «Ельтон-Дніпро» Закритого акціонерного товариства «Ельтон» про визнання недійсними пунктів договору.
Подана Фізичною особою-підприємцем Кваша Наталією Володимирівною позовна заява про визнання недійсними пунктів договору не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню з посиланням на ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Згідно з ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
При цьому, згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі - 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогами про:
- визнання недійсним п. 9.2 ст. 9 Договору суборенди № 1 від 15.11.14.;
- визнання недійсним п. 9.6 ст. 9 Договору суборенди № 1 від 15.11.14..
Згідно з п. 2.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.13. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.
При цьому, у відповідності до квитанції № 13134739 від 27.01.15., позивачем сплачено 1 218,00 грн. судового збору лише за одну вимогу немайнового характеру.
За вказаних обставин, суд вважає, що позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, тому дана позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.
Беручи до уваги наведене, зважаючи на те, що заявником не дотримано вимог ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що приписи ст. 63 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, суд дійшов висновку, що викладені обставини є підставою для повернення позовної заяви відповідно до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -
Позовну заяву повернути без розгляду.
Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду міста Києва з позовом.
Додатки на адресу Фізичної особи-підприємця Кваша Наталії Володимирівни:
1. Позовна заява № б/н від 27.01.15. з додатками на аркушах загальною кількістю тридцять один, в т.ч. оригінали квитанції № 13134739 від 27.01.15., фіскального чеку № 2100 від 08.01.15. та опису вкладення від 28.01.15.
2. Заява про забезпечення позову на шести аркушах, в т.ч. оригінал квитанції № 13134765 від 27.01.15.
Суддя Т.М. Ващенко