ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 12/531 13.01.15
За позовом ВАТ "Укртелеком" в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Київської міської дирекції
До АТ "Градобанк"
Про стягнення 1241,74 грн.
Суддя Прокопенко Л.В.
Представники:
Від позивача Ситнікова Б.Б.-представник
Від відповідача не з'явився
Суть спору:
Позивач вимагає стягнути з відповідача борг та пеню за неоплату послуг електрозв'язку в розмірі 1241,74 грн.
У липні 2000 р. Арбітражним судом м. Києва суддею Івановою Л.Б. була винесена Постанова про визнання АТ "Градобанк" банкрутом.
Відповідно до Роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 18.11.97 № 02-5/444 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про банкрутство" ст. 25 "У випадку, коли до особи, проти якої вже порушено справу про банкрутство, подано позов, суд, який отримав позовну заяву, за наявності підстав порушує справу і одразу зупиняє позовне провадження...".
Підставою для зупинення провадження у справі № 12/531 були роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.11.1997 № 02-5/444 "Про деякі питання практики застосування ЗУ "Про банкрутство", які згідно з рекомендаціями Президії Вищого господарського суду України від 4 червня 2004 року № 04-5/1193 втратили чинність.
Наразі, чинними є рекомендації Президії Вищого Господарського суду України від
04.06.2004 № 04-5/1193 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
З метою дотримання процесуальних строків розгляду справи та з метою з'ясування наявності підстав для подальшого зупинення провадження у справі № 12/531, суд вважає за доцільне поновити провадження у даній справі.
Ухвалою від 15.10.2014 провадження у справі поновлено та призначено розгляд на 21.11.2014.
В судове засідання 21.11.2014 представники сторін не з'явились.
Ухвалою суду від 21.11.2014 відкладено розгляд справи на 13.01.2015.
В судове засідання 13.01.2015 представник позивача з'явився, зазначив, що борг відповідачем сплачено, оскільки відповідно дно до бухгалтерської звітності дана заборгованість не існує.
Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
На підставі вищенаведеного, п.1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -
1. Припинити провадження у справі.
2. Ця ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством України порядку.
Суддя Л.В. Прокопенко