29 січня 2015 рокусправа № 804/17320/14
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Нагорної Л.М.
суддів: Мельника В.В. Юхименка О.В.
за участю секретаря судового засідання: Лащенка Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпровець"
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року у справі № 804/17320/14 за позовом ОСОБА_1 до Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство "Дніпровець" про визнання протиправним та скасування рішення, -
встановив:
ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернулася з позовом до Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (далі - Відповідач) за участю третьої особи - Публічного акціонерного товариства «Дніпровець», у якому просила поновити пропущений строк звернення до суду; визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Петриківської районної державної адміністрації від 19.09.2012 року № 833-р-12 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки Сільськогосподарському риболовецькому закритому акціонерному товариству "Дніпровець" (на даний час - ПАТ «Дніпровець»).
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуване розпорядження прийнято з порушенням приписів Законів, що регулюють спірні правовідносини та порушують його права, як власника земельної ділянки. Більш того, оскаржуване розпорядження приймалось Відповідачем на виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.04.2012 року по справі № 2а/0470/4316/12, яку скасовано постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2014 року. (том 1 а.с.3-4)
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі.
Постанова суду мотивована тим, що оскаржуване розпорядження Відповідача приймалося а виконання судового рішення, яке у встановленому законом порядку було скасовано. Крім того, земельна ділянка, якою розпорядився Відповідач шляхом прийняття розпорядження від 19.09.2012 року № 833-р-12, станом на день його прийняття перебувала у приватній власності Позивача, у зв'язку з чим у Петриківської РДА були відсутні повноваження щодо розпорядження вказаною земельною ділянкою. (том 2 а.с.16-19)
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ПАТ «Дніпровець» подало апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що відповідно до установчого договору від 23.11.1999 р. відбувся перехід права власності на земельну ділянку від Позивача до ПАТ «Дніпровець» шляхом внесення її до статутного фонду третьої особи. При цьому земельне законодавство, чинне станом на дату укладення установчого договору, не передбачало заборони на відчуження земельних ділянок зазначеним чином. Вважають, що судом першої інстанції було взято до уваги неналежні докази, а саме - копію Державного акту на право приватної власності на землю № 184 на Позивача, лист відділу Держземагенства у Петриківському районі Дніпропетровської області від 10.10.2014 р. № 1599, ( де зазначено, що земельна ділянка, яка належать Позивачу згідно Державного акту від 19.05.1999р. № 90, також обліковується на праві власності і за ПАТ "Дніпровець" на підставі Державних актів серії ЯМ №870622 від 29.12.2012р. та серії ЯМ №84149 від 29.12.2012р., які видані на виконання розпорядження Петриківської РДА від 19.09.2012 року № 833-р-12) , оскільки Позивача вже розпорядився належною йому земельною ділянкою у 1999 році і втратив права на неї. Зазначає, що при винесенні оскаржуваної постанови невірно було застосовані приписи норм земельного законодавства, оскільки вони не регулюють спірні правовідносини. (том 2 а.с.25-31)
Представником Позивача - ОСОБА_1 надано до суду заперечення на апеляційну скаргу з рядом додатків, де зазначено про безпідставність доводів заявника апеляційної скарги, що об'єктивно підтверджується наявними у справі та у доданих додатках доказами.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до частини 1 статті 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.
Судом встановлено та сторонами визнано, що ОСОБА_1 має на праві власності земельну ділянку загальною площею 4,7483 га, яка розташована на території Курилівської селищної ради та виділена їй для товарного сільськогосподарського виробництва (Державний акт на право приватної власності на землю від 19.05.1999 року, зареєстрований за № 90) (а.с.11)
Вищевказаний Державний акт не визнавався нечинним та не скасовувався у передбаченому законом порядку, а вказана земельна ділянка у ОСОБА_1 не вилучалась.
19.09.2012 року головою Петриківської районної державної адміністрації було прийнято розпорядження за №833-р-12 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки". Як зазначено у даному розпорядженні, воно видавалось на виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.04.2012р. у справі №2а/0470/4316/12, приписів статті 17, пункту "б" статті 186 Земельного кодексу України, пункту "е" частини 2 статті 25, статей 35, 56 Закону України "Про землеустрій", статті 21 Закону України "Про місцеві державні адміністрації". (а.с.12).
Згідно з довідкою Відділу Держземагенства у Петриківському районі Дніпропетровської області від 10.10.2014 р. №1599 , виданої на підставі даних Державного земельного кадастру, земельна ділянка, яка належать Позивачу згідно Державного акту від 19.05.1999р. № 90, також обліковується на праві власності і за ПАТ "Дніпровець" на підставі Державних актів серії ЯМ №870622 від 29.12.2012р. та серії ЯМ №84149 від 29.12.2012р., які видані на виконання розпорядження Петриківської РДА від 19.09.2012 року № 833-р-12 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки» Сільськогосподарському риболовецькому закритому акціонерному товариству "Дніпровець"(том 1 а.с.15) та постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.04.2012 року та від 04.10.2012 р..
Сторонами визнано, що постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2014 року, було скасовано постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.04.2012 року у справі №2а/0470/4316/12. (том 1 а.с.228-229,230-233)
Визнання протиправним та скасування розпорядження голови Петриківської районної державної адміністрації від 19.09.2012 року № 833-р-12 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки Сільськогосподарському риболовецькому закритому акціонерному товариству "Дніпровець" (на даний час - ПАТ «Дніпровець) і було предметом судового розгляду по даній справі.
Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване розпорядження Відповідача приймалося а виконання судового рішення, яке у встановленому законом порядку було скасовано. Крім того, земельна ділянка, якою розпорядився Відповідач шляхом прийняття розпорядження від 19.09.2012 року № 833-р-12, станом на день його прийняття перебувала у приватній власності Позивача, у зв'язку з чим у Петриківської РДА були відсутні повноваження щодо розпорядження вказаною земельною ділянкою.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.
Частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадових осіб зобов'язано діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною третьою статті другої КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Крім того, у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 6 березня 2008 року зазначено, що під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суди, незалежно від підстав, наведених у позовній заяві, повинні перевіряти їх відповідність усім зазначеним вимогам.
Як зазначено в оскаржуваному Розпорядженні, воно приймалось на виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.04.2012р. у справі №2а/0470/4316/12 ( на час розгляду справи вказана постанова скасована). Крім того, при його прийнятті Петриківська РДА керувалась приписами статті 17, пункту "б" статті 186 Земельного кодексу України, пункту "е" частини 2 статті 25, статей 35, 56 Закону України "Про землеустрій", статті 21Закону України "Про місцеві державні адміністрації " (том 1 а.с.12)
В той же час, як слідує зі змісту оскаржуваного розпорядження, ним затверджено Книгу I технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки сільськогосподарському риболовецькому закритому акціонерному товариству "Дніпровець" (наразі- ПАТ "Дніпровець" ) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за межами населеного пункту на території Миколаївської селищної ради загальною площею 983,3141 га ріллі; затверджено Книгу II технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки ПАТ "Дніпровець" для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за межами населеного пункту на території Миколаївської селищної ради загальною площею 505,3520 га пасовищ; затверджено Книгу I технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки ПАТ "Дніпровець" для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за межами населеного пункту на території Курильської селищної ради загальною площею 189,8872 га пасовищ; затверджено Книгу II технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки ПАТ "Дніпровець" для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за межами населеного пункту на території Курильської селищної ради загальною площею 505,3520 га. ріллі; затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки ПАТ "Дніпровець" для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за межами населеного пункту на території Єлізаветівської сільської ради загальною площею 56,7517 га ріллі та зобов'язано відділ Держкомзему у Петриківському районі Дніпропетровської області внести зміни в земельно-кадастрові документи та забезпечити реєстрацію державних актів на право власності на земельні ділянки.
Вказане свідчить про те, що оскаржуваним розпорядженням фактично затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки ПАТ "Дніпровець", які попередньо не виділялись Товариству ні рішенням органу місцевого самоврядування, ні розпорядженням Адміністрації, а які Товариство, за його ж заявою, отримало внаслідок цивільно-правової угоди (передачі громадянами права приватної власності на земельні ділянки в рахунок викупу своїх акцій).
Отже, посилання Відповідача на приписи вказаних статей, як на правомірність прийнятого рішення, не є коректним, оскільки вони аж ніяк не підтверджують наявність повноважень Петриківської РДА для його прийняття, з огляду на сутність спірних правовідносин та обставин, на вирішення яких воно приймалось .
Вищевказані положення законодавчих норм фактично регламентують повноваження Адміністрації щодо розпорядження землями державної власності, або вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону ( ст. 17 ЗК України) , затвердження проектів створення нових землеволодінь і землекористувань ( пункт «б» ст. 186 ЗК України та пункт «е» ч.2 ст.25 Закону України «Про землеустрій», .
В той же час, як слідує із суті позовної заяви, предметом цього спору є незгода Позивача з діями РДА щодо затвердження розробленого ПАТ "Дніпровець" проекту землеустрою, у тому числі, і на земельну ділянку, що належить ОСОБА_1 на праві власності, на яку, за позицією ПАТ "Дніпровець", вони набули право власності на підставі цивільно-правової угоди ( передачі права приватної власності на земельні ділянки в рахунок викупу своїх акцій).
Раніше, при апеляційному та касаційному перегляді справи № 2а/0470/4316/12 за позовом ПАТ «Дніпровець» до Петриківської районної державної адміністрації про зобов'язання затвердити технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на територіях Єлізаветівської, Курилівської, Миколаївської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, було скасовано постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2012 року, якою, зокрема, було зобов'язано Петриківську райдержадміністрацію вирішити питання щодо затвердження технічної документації на підставі розпорядження №535-р-11 від 20.09.2011року.
Як зазначав Вищий адміністративний суд України у своєму рішенні, суд першої інстанції при постановленні рішення, допустився порушення норм матеріального права та не прийняв до уваги, що існує Порядок розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 року № 677.
За правилами пункту 2 цього Порядку проект відведення земельної ділянки не розробляється у разі, коли земельна ділянка набувається у власність шляхом цивільно-правових угод без зміни її меж та цільового призначення. Тому, у разі належного оформлення угоди щодо створення ПАТ «Дніпровець» та передачі до статутного фонду земельних ділянок (виділених у натурі та з оформленими правами громадян) - здійснення землеустрою не вимагається.
Крім того, Вищим адміністративним судом зазначено, що надаючи дозвіл на інвентаризацію земельних ділянок, Адміністрація керувалась пунктом «б» частини третьої статті 122 Земельного кодексу України від 25 жовтня 2001 року № 2768-ІІІ, однак, цим пунктом унормовано повноваження районних державних адміністрацій на їх території передавати земельні ділянки із земель державної власності у власність або у користування для ведення водного господарства, що ніяким чином не стосується даних спірних правовідносин.
За таких обставин та за наявності у діях голови колгоспу «Дніпровець» складу злочину (підроблення підписів громадян у установчому договорі Товариства), узаконення спірних прав на земельні ділянки, на які, за позицією ПАТ «Дніпровець» вони набули право власності на підставі цивільно-правової угоди (передачі права приватної власності на земельні ділянки в рахунок викупу своїх акцій ), саме через рішення РДА , є неприпустимим.
Вказані висновки об'єктивно підтверджено і наданими до суду апеляційної інстанції при розгляді даної справи додатковими документами, зокрема, доказами того, яким чином ПАТ «Дніпровець» «отримував у власність» земельні ділянку, що належали на праві власності фізичним особам, наприклад, ОСОБА_2: заява від її імені за №373 від 15 листопада 1999 року з проханням вивести її із членів КСП у зв'язку з передачею в уставний фонд ПАТ «Дніпровець» належну їй на праві власності земельну ділянку, довіреність від 15 листопада 1999 року, що вона довіряє підписати від свого імені Уставний договір та виступати від її імені на зборах, Акт прийому від 15 листопада 1999 року , згідно з яким ПАТ «Дніпровець» за рахунок оплати вартості акцій прийняв право власності на земельну ділянку , і тут же копія свідоцтва про смерть ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, тобто, іще за десять місяців до того, як вона ніби-то особисто передала свої права власності на свою земельну ділянку вказаному товариству. І таких заяв «мертвих душ» значна кількість. (том 1 а.с.134-136, 137-170)
Таким чином, виходячи з висновків, викладених в ухвалі Вищого адміністративного суду України за результатами касаційного перегляду судового рішення, що набрало законної сили (постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року, залишеної без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2014 року), оскільки Петриківська РДА, з огляду на фактичні обставини справи та предмет спору, не мала законодавчо визначених повноважень надавати дозвіл на інвентаризацію земельних ділянок та пропонувати ПАТ «Дніпровець» виготовляти технічну документацію з землеустрою, як наслідок, в подальшому Адміністрація не мала законодавчо визначених повноважень та підстав своїм розпорядженням затверджувати розроблену документацію.
Вказане свідчить про те, що оскаржуване розпорядження від 19.09.2012 року № 833-р-12 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки Сільськогосподарському риболовецькому закритому акціонерному товариству "Дніпровець" (на даний час - ПАТ «Дніпровець) не узгоджується з приписами частини 2 статті 19 Конституції України та частини 3 статті 2 КАС України, а тому підлягає скасуванню.
Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що суд першої інстанції безпідставно не прийняв до уваги, що оскаржуваним розпорядженням Петриківської РДА було зобов'язано відділ Держкомзему у Петриківському районі Дніпропетровської області внести зміни в земельно-кадастрові документи та забезпечити реєстрацію державних актів на право власності на земельні ділянки і саме це стало підставою для видання ПАТ «Дніпровець» Державного акту на право власності на земельну ділянку, яка уже належить на праві власності Позивачу згідно з Державним актом на право власності на землю від 19.05.1999р., який не скасовано (довідка Держземагенстава на а.с.15 тому 1), що, безумовно, свідчить про порушення конституційних прав Позивача щодо володіння, користування та розпорядження належним йому майном.
Отже, висновок суду першої інстанції про порушення прав ОСОБА_1 за вищевказаних обставин визнається колегією суддів правомірним, а порушені права мають бути поновлені шляхом скасування оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, адже на підставі нього було видано Держані акти про право власності на земельну ділянку, на яку раніше видано Державні акти на Позивача і які є чинними і на даний час..
У межах доводів апеляційної скарги підстави для скасування чи зміни постанови суду першої інстанції відсутні.
Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -
ухвалив :
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпровець"- залишити без задоволення.
Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року у справі № 804/17320/14 - залишити без змін.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України у порядку та строки, визначені статтею 212 КАС України.
Повний текст ухвали виготовлено 30 січня 2015 року.
Головуючий: Л.М. Нагорна
Суддя: В.В. Мельник
Суддя: О.В. Юхименко