"27" січня 2015 р.справа № 2а-7460/11 (6а/333/166/14)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.
суддів: Нагорної Л.М. Чепурнова Д.В.
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 червня 2014 року у справі № 2а-7460/11 (6а/333/166/14) за поданням головного управління юстиції у Запорізькій області Морар М.В. про зміну способу та порядку виконання виконавчого документу № 2а-7460/11, виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя 13.12.2013 року, -
Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Запорізькій області Морар М.В. звернулася звернувся до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання виконавчого документу, посилаючись на те, що на виконанні відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Запорізькій області знаходиться виконавчий лист № 2а-7460/11, виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя 13.12.2013 року.
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 червня 2014 року подання відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби про зміну способу і порядку виконання судового рішення до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльності та стягнення щомісячної невиплаченої державної соціальної допомоги дітям війни задоволено. Змінено спосіб виконання постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УПФУ у Комунарському районі м. Запоріжжя в частині зобовязання УПФУ у Комунарському районі м. Запоріжжя здійснити нарахування та провести відповідні виплати підвищення до пенсії ОСОБА_2 відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 р., виходячи з розміру встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 р. в сумі 964 грн. 11 коп. Стягнуто з УПФУ у Комунарському районі м. Запоріжжя на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 р., виходячи з розміру встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 р. в сумі 964 гривні 11 копійок.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя звернулось до суду з апеляційної скаргою в якій просить скасувати ухвалу та відмовити в задоволенні подання.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду від 06 червня 2014 року в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що Відповідно до ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» боржнику була надана можливість самостійно виконати рішення суду в строк до 17.01.2014 року
Листом від 13.02.2014 р. за вих. № 250-4/12 боржник повідомив про неможливість виконання рішення суду у повному обсязі у звязку з відсутністю відповідних асигнувань.
Відповідно до ч. 1-2 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення - допускається, в процесі виконання такого рішення, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Колегія суддів вважає, що головним державним виконавцем у поданні не доведено, того, що ним вичерпані всі передбачені Законом України «Про виконавче провадження» можливості виконання судового рішення, не наведено конкретних обставини, що унеможливлюють виконання судового рішення, заявник не доводить неможливість саме примусового виконання рішення.
Колегія суддів зазначає, що вимога про заміну зобов'язання здійснити перерахунок на стягнення нарахованої суми не узгоджуються з приписами ст.263 КАС України, оскільки, така вимога не заявлялась позивачем та не була предметом розгляду у суді першої інстанції.
Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, та вважає за необхідне зазначити, що головним державним виконавцем не наведено обставин які б підтвердили наявність виняткових випадків (передбачених законодавством) при яких суд може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Зміна способу виконання рішення приведе до зміни резолютивної частини рішення, що є недопустимим виходячи з принципу незмінності тексту рішення після його проголошення.
Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвалу суду першої інстанції слід скасувати та прийняти нову ухвалу, якою в задоволенні подання про зміну способу і порядку виконання рішення суду - відмовити.
Керуючись п.6 ч. 1 ст. 199, ст. 202, ст. 206, ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя - задовольнити.
Ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 червня 2014 року у справі № 2а-7460/11 (6а/333/166/14) - скасувати. Прийняти нову ухвалу.
В задоволенні подання Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Запорізькій області Морар М.В. про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення - відмовити.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.
Головуючий: С.В. Сафронова
Суддя: Л.М. Нагорна
Суддя: Д.В. Чепурнов