28 січня 2015 року м. Київ К/800/3410/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 16 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання здійснити нарахування і виплату державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю,
встановив:
Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 16 жовтня 2014 року позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність та зобов'язано УПФ в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області провести ОСОБА_1 нарахування та виплату державної пенсії в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірі 75 процентів мінімальної пенсії за віком, відповідно до статей 49, 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, за період з 1 лютого по 2 серпня 2014 року включно, з відрахуванням фактично проведених виплат. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2014 року скасовано постанову суду першої інстанції в частині задоволення позову ОСОБА_1 за період з 1 по 12 лютого 2014 року і цю частину позовних вимог залишено без розгляду через пропуск позивачем строку звернення до суду. В іншій частині постанову Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 16 жовтня 2014 року залишено без змін.
Судові рішення в частині задоволення позову мотивовані тим, що в період з 12 лютого по 2 серпня 2014 року положеннями Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" не було передбачено обмежень щодо застосування статей 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а тому позивач у цей період має право на отримання основної державної пенсії по інвалідності та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі, який встановлено цими статтями.
Разом з тим, Законом України від 31 липня 2014 року № 1622-VІІ "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" (набрав чинності 3 серпня 2014 року) встановлено, що у 2014 році норми і положення статей, зокрема, 50 та 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування на 2014 рік.
Отже, вирішуючи справу у жовтні 2014 року, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, дійшов висновку, що пенсія позивача має обраховуватись в розмірі, передбаченому Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" до моменту прийняття змін в законодавстві, яке регулює ці правовідносини.
У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області, посилаючись на необхідність обрахунку пенсії позивача у спірний період відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 року № 1210, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.
Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.
Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 16 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання здійснити нарахування і виплату державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.К. Черпак