28 січня 2015 року м. Київ К/800/3604/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Нікопольської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Нікопольської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування вимоги,
встановив:
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року, позов задоволено: скасовано вимогу Нікопольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області від 7 жовтня 2013 року № Ф-68 про сплату ОСОБА_1 недоїмки зі сплати єдиного внеску у розмірі 2772,50 грн.
Судові рішення мотивовані тим, що згідно з частиною четвертою статті 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" позивач як пенсіонер за віком, якому пенсія призначена на пільгових умовах, зі зменшенням пенсійного віку відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", і обрав спрощену систему оподаткування, звільнений від сплати за себе єдиного внеску.
У касаційній скарзі Нікопольська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, посилаючись на недосягнення позивачем пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", і отримання ним пенсії на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.
Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.
Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України з цього питання, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Нікопольської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Нікопольської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування вимоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.К. Черпак