23 січня 2015 року м. Київ К/800/3071/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2014 року і постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії, -
Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2014 року позов задоволено. Визнано відмову управління Пенсійного фонду у місті Хмельницькому щодо включення суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення для призначення пенсії ОСОБА_1 протиправною та зобов'язано відповідача здійснити нарахування та виплату пенсії позивачу з 16.03.2014 в розмірі 80 відсотків, включивши до сум заробітної плати, для обчислення пенсії, суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення відповідно до довідки № 03-1824 від 10.09.2013, з урахуванням виплачених сум. Постанова суду допущено до негайного виконання в межах суми стягнення за один місяць.
Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року постанову суду першої інстанції в частині звернення рішення до негайного виконання в межах суми стягнення за один місяць скасовано. Абзац перший резолютивної частини постанови викладено в наступній редакції: «Позов ОСОБА_1 задовольнити частково». У іншій частині постанову суду першої інстанції залишено без змін.
Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити управлінню Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2014 року і постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути управлінню Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.О. Сорока