14 січня 2015 року м. Київ К/800/1329/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження,
Вінницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Вінницькій області звернулась до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження.
Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року позов задоволено.
Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року апеляційну скаргу Ленінського відділу Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції задоволено, постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду апеляційної інстанції, Вінницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Вінницькій області подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року залишити в силі.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності ухваленої судом апеляційної інстанції постанови, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.
Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.