15 січня 2015 року м. Київ К/800/2018/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 14 жовтня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про зобов'язання щодо проведення перерахунку та виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці,
ОСОБА_1 звернулась до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про зобов'язання щодо проведення перерахунку та виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.
Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 14 жовтня 2014 року позовні вимоги задоволено.
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області залишено без задоволення, а постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 14 жовтня 2014 року - без змін.
Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області подало касаційну скаргу (із викладеним в ній клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження вказаних судових рішень), в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Втім, як свідчать матеріали касаційної скарги, такий строк не пропущено.
Разом з тим, дослідивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, у відкритті провадження за касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності постановлених судами попередніх інстанцій рішень, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.
Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 14 жовтня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про зобов'язання щодо проведення перерахунку та виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути відповідачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.