23.12.14
Справа № 521/8807/14-ц
Провадження № 2/521/5134/14
23 грудня 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Роїка Д.Я.,
при секретарі Дукіній Д.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб, що не заявляють самостійні вимоги та виступають на боці позивача - ОСОБА_3, ОСОБА_4, третіх осіб, що заявляють самостійні вимоги та виступають на боці відповідача - ОСОБА_5, про визнання будинку об'єктом спільної сумісної власності подружжя та поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на автомобіль та стягнення коштів, та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Малиновського РВ у м. Одесі ГУ ДМС України в Одеській області про визнання права на матеріали, використані під час будівництва та скасування реєстрації, -
ОСОБА_1 звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2, третіх осіб, що не заявляють самостійні вимоги та виступають на боці позивача - ОСОБА_3, ОСОБА_4, третіх осіб, що заявляють самостійні вимоги та виступають на боці відповідача - ОСОБА_5, про визнання будинку об'єктом спільної сумісної власності подружжя та поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності подружжя.
ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на автомобіль та стягнення коштів.
Третя особа по справі - ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Малиновського РВ у м. Одесі ГУ ДМС України в Одеській області про визнання права на матеріали, використані під час будівництва та скасування реєстрації.
В судовому засіданні від позивача - ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_6 (65029, м. Одеса, вул. Коблевська, 21, офіс 3) перед якою поставити наступні питання:
-- ступінь будівельної готовності будинку в м. Одеса по вул. Кострова, 18А, відповідність вказаної будівлі будівельним, санітарним та протипожежним нормам, в тому числі і ДБН?
-- дійсна ринкова вартість будинку на день проведення експертизи з урахуванням його здачі в експлуатацію?
-- чи можливий розподіл будинку в м. Одесі по вул.. Кострова, 18а в натурі на дві окремі ізольовані квартири? Якщо це можливо, то надати варіанти такого розподілу.
В судовому засіданні позивач та її представник підтримали клопотання про проведення по справі судової будівельно-технічної експертизи.
Відповідач ОСОБА_2 заперечував проти призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.
Третя особа - ОСОБА_4 підтримала клопотання про проведення по справі судової будівельно-технічної експертизи.
Третя особа ОСОБА_5 та її представник заперечували проти призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, а саме заперечували проти проведення експертизи приватним експертом, просили при призначенні експертизи доручити її проведення експертам ОНДІСЕ, поставивши перед експертам наступні питання:
-- чи є самочинно побудований будинок за адресою: м. Одеса, вул. Кострова, 18а, об'єктом завершеного будівництва?
-- чи відповідає самочинно побудований будинок за адресою: м. Одеса, вул. Кострова, 18а будівельним, санітарним, протипожежним нормам та ДБН?
-- яка вартість матеріалів та робіт, витрачених під час будівництва самочинно побудованого будинку за адресою: м. Одеса, вул. Кострова, 18а?
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін по справі, приймаючи до уваги те, що для з'ясування обставин, що мають істотне значення по справі, потрібні спеціальні знання в будівельно-технічній галузі суд вважає, що по справі необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу.
Згідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 3 частини першої статті 201 та статтею 202 цього Кодексу на час проведення експертизи.
Таким чином суд вважає по справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу на розгляд якої поставити питання, вказані в запереченні ОСОБА_5
В задоволені інших питань для експерта слід відмовити, оскільки вони повинні стосуватися предмету позову та знаходитися у межах компетенції судового експерта.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 143, 144, 208 - 210 ЦПК України, суд -
Клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення по справі судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити частково.
Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, перед якою поставити наступні питання:
- чи є самочинно побудований будинок за адресою: м. Одеса, вул. Кострова, 18а, об'єктом завершеного будівництва, з зазначенням ступені готовності?
-- чи відповідає самочинно побудований будинок за адресою: м. Одеса, вул. Кострова, 18а будівельним, санітарним, протипожежним нормам та ДБН?
-- яка вартість матеріалів та робіт, витрачених під час будівництва самочинно побудованого будинку за адресою: м. Одеса, вул. Кострова, 18а?
В задоволенні інших питань клопотання відмовити.
Проведення експертизи доручити експертам ОНДІСЕ, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Зупинити провадження по справі до закінчення проведення експертизи.
Витрати по експертизі покласти на позивача ОСОБА_1
Роз'яснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Зобов'язати сторони надати доступ судовому експерту в день проведення експертизи до об'єкту досліджень.
Ухвала підлягає оскарженню тільки у частині зупинення провадження по справі шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду в строк 5 днів через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: