26 січня 2015 року Справа № 808/9708/14 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Батрак І.В.,
за участю секретаря судового засідання Батечко М.Д.,
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Запоріжжя
третя особа Жовтневий відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції
про зобов'язання вчинити певні дії
У грудні 2014 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Запоріжжя, третя особа Жовтневий відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, в якому просить зобов'язати відповідача здійснити перерахування коштів на рахунок позивача згідно із платіжними дорученнями від 18.12.2014 №8128 у сумі 6 462,16 грн. та №8182 у сумі 18 321,54 грн., наданими Жовтневим відділом державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.
Позивач у судове засідання не з'явився, проте 20.01.2015 надав суду заяву про відмову від адміністративного позову (вх. № 2538) на підставі ч.1 ст.112 КАС України.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, проте 19.01.2015 надав суду заперечення на адміністративний позов (вх. №1978), у яких, зокрема, зазначає, що платіжні доручення від 18.12.2014 №8128 у сумі 6 462,16 грн. та №8182 у сумі 18 321,54 грн. щодо перерахування коштів на користь позивача оплачені 16.01.2015. Просить розглянути справу без його участі.
Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.
У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до ч. 3 ст. 11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Як встановлено ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про відмову від позову, оскільки такі дії не суперечать закону, а закриття провадження по даній справі не порушує нічиїх прав, свобод та інтересів.
За приписами п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.
Частиною 2 ст. 7 вищезазначеного Закону встановлено, що у випадках, установлених п. 1 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених ч. 1 цієї статті, - повністю. Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України (ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір»).
До позовної заяви позивачем додано квитанцію № 1110033 від 25.12.2014, згідно якої позивачем був сплачений судовий збір у сумі 182,70 грн.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що сплачений судовий збір у сумі 182,70 грн. підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд
Прийняти відмову позивача від адміністративного позову.
Закрити провадження в адміністративній справі № 808/9708/14 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Запоріжжя, третя особа Жовтневий відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії.
Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 182,70 грн. (сто вісімдесят дві гривні 70 копійок).
Роз'яснити позивачу, що на підставі ч. 3 ст. 157 КАС України повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя І.В.Батрак