"01" лютого 2007 р.
Господарський суд Миколаївської області,
головуючий суддя Коваль Ю.М.,
розглянувши матеріали
за позовом приватного підприємства будівельна фірма “Автошляхбуд САА» (надалі -ППБФ “Автошляхбуд САА»), м. Миколаїв, вул. 4-а Поздовжня, 78,
до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, 54000, м. Миколаїв, пл. Леніна, 1,
про визнання неправомірними дій реєстратора щодо відмови в реєстрації права власності на нерухоме майно та зобов'язання вчинити певні дії, -
ППБФ “Автошляхбуд САА» пред'явлено позов до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання неправомірними дій реєстратора щодо відмови в реєстрації права власності на нерухоме майно та зобов'язання комунального підприємства Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації (надалі- КП МБТІ)зареєструвати право власності.
У зазначеній позовній заяві відповідачем вказано Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, проте позовні вимоги стосуються неправомірних дій та зобов'язань виконати певні дії щодо іншої юридичної особи, зокрема органу реєстрації прав власності - КП МБТІ.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне позивача вказати належного відповідача.
До матеріалів позовної заяви додано платіжне доручення за № 62 від 29.01.2007 р., за яким державне мито в сумі 85 грн. перераховано до Держбюджету Центрального району м. Миколаєва.
Згідно з п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом ДПА України № 15 від 22.04.2003. року, у разі безготівкового перерахування державного мита з рахунку платника, відповідно виконавець установи банку зобов'язаний на лицевій чи зворотній стороні останнього примірника платіжного доручення зробити відповідний напис про зарахування держмита до державного бюджету. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском круглої печатки кредитної установи.
Отже, позивачу необхідно надати докази сплати державного мита згідно з п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита.
Враховуючи все вищевикладене, суд вважає за необхідне позивачу в строк до 22.02.2007 р. усунути зазначені недоліки.
Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Керуючись ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -
Залишити позовну заяву без руху.
Зобов'язати позивача в строк до 22.07.2007 р. усунути недоліки , зазначені в мотивувальній частині ухвали.
Суддя
Ю.М. Коваль