22.01.2015 Справа № 905/7116/13
Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В., при секретарі Романовій К.І.
За участю представників сторін: від позивача (заявника) - ОСОБА_1, особисто; ОСОБА_2, довіреність від 10.11.2012 р. (особу заявника та повноваження його представника перевірені уповноваженою особою Артемівського міськрайонного суду Донецької області); від відповідача - Бойко Олексій Анатолійович, виконуючий обов'язки директора (повноваження перевірені уповноваженою особою Артемівського міськрайонного суду Донецької області); від третьої особи 2 відповідача - ОСОБА_4, особисто, НОМЕР_1, виданий 24.03.1997 р. Жовтневим РВ УМВС України в Луганській області; ОСОБА_5, довіреність № 1805 від 17.10.2012 р.; від третьої особи позивача, третьої особи 1 відповідача, третьої особи 3 відповідача - не з'явились.
Розглянувши у судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_1 від 11.12.2014 р. про скасування забезпечення позову по справі № 905/7116/13
за позовом: ОСОБА_1, м. Артемівськ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплообмінник», м. Артемівськ
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Реєстраційної служби Артемівського міжрайонного управління юстиції в Донецькій області, м. Артемівськ
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_6, м. Артемівськ
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4, м. Донецьк
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_7, м. Донецьк
про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплообмінник» від 04.10.2013 р., на підставі якого був складений протокол № 12/05-13
Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.10.2013 р. по справі № 905/7116/13 задоволено заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Реєстраційній службі Артемівського міжрайонного управління юстиції в Донецькій області здійснювати реєстраційні дії за рішеннями загальних зборів засновників (учасників) ТОВ «Теплообмінник» від 04.10.2013 р. з питань внесення змін до статуту товариства про зміну розміру статутного капіталу товариства, державної реєстрації припинення ТОВ «Теплообмінник», шляхом його ліквідації та проведення державної реєстрації змін до установчих документів, пов'язаних з перерозподілом часток у статутному капіталі ТОВ «Теплообмінник» між його учасниками.
Рішенням по справі № 905/7116/13 від 24.04.2014 р. господарським судом Донецької області позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, визнано недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплообмінник» від 04.10.2013 р., оформлені протоколом №12/05-13.
11.12.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Запорізької області із заявою про скасування забезпечення позову по справі № 905/7116/13.
Відповідно до витягу з реєстру автоматизованого розподілу справ (заяв, скарг, клопотань, матеріалів, документів, тощо) від 11.12.2014 р., автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл та призначено для розгляду судді - Ярешко О.В.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.12.2014 р. заяву призначено до розгляду в судовому засіданні 22.01.2015 р.
20.01.2015 р. від Реєстраційної служби Артемівського міжрайонного управління юстиції в Донецькій області надійшло клопотання № 3.6-15/1 від 06.01.2015 р. про розгляд справи за відсутності третьої особи за наявними матеріалами у справі.
Розгляд заяви за клопотаннями ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплообмінник» здійснювався в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручено Артемівському міськрайонному суду Донецької області.
Представники позивача (заявника) та відповідача в судовому засіданні 22.01.2015 р. проти задоволення заяви не заперечили.
Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні 22.01.2015 р. залишив вирішення питання про задоволення поданої заяви на розсуд суду.
Розглянувши клопотання № 3.6-15/1 від 06.01.2015 р. Реєстраційної служби Артемівського міжрайонного управління юстиції в Донецькій області, суд дійшов висновку про можливість його задоволення.
Представники третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання 22.01.2015 р. не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду від 15.12.2014 р. не виконали.
Згідно ч. 1, 3 ст. 1 Закону України від 12.08.2014р. № 1632-VII «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції таким судам, та зобов'язано забезпечити розгляд, зокрема, господарських справ, підсудних господарським судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, - господарськими судами, що визначаються головою Вищого господарського суду України.
Справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду.
У разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.
Розпорядженням голови Вищого господарського суду України від 02.09.2014 р. № 28-р «Про зміну територіальної підсудності господарських справ» на підставі подання Державної судової адміністрації України від 26.08.2014 № 8-4166/14 та від 29.08.2014 № 8-4211/14, ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції», ст. 34 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, які суди розглядатимуть справи, підсудні господарським судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, зокрема, господарському суду Запорізької області - господарські справи, підсудні господарському суду Донецької області.
Як вказано в пункті 3 листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014 р. № 01-06/1290/14 «Про Закон України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення АТО, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно із частини третьої статті 1 Закону.
Зазначена передача здійснюється шляхом винесення відповідних ухвал на підставі наведеної норми Закону та частини першої статті 17 Господарського процесуального кодексу України.
Листом господарського суду Донецької області від 03.09.2014 р. № 01-40/221 повідомлено про неможливість направлення справ, які знаходяться в провадженні господарського суду Донецької області на адресу господарського суду Запорізької області.
Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що нормами Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» передбачено передачу судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності справ, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції. Передача справ, провадження за якими закінчено, зазначеним законом не передбачається.
Згідно зі статтею 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Відповідно до ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Перевіривши архів бази даних Діловодства спеціалізованого суду господарського суду Донецької області, судом встановлено, що в судовому засіданні 24.04.2014 р. по справі № 905/7116/13 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Згідно з вимогами ст. 84 ГПК України повний текст рішення від 24.04.2014 р. по справі № 905/7116/13 складено та підписано 28.04.2014 р.
Перевіривши архів бази даних Діловодства спеціалізованого суду господарського суду Донецької області, базу даних Діловодства спеціалізованого суду господарського суду Запорізької області, базу даних Діловодства спеціалізованого суду Харківського апеляційного господарського суду та відомості, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, суд встановив, що станом на 22.01.2014 р. апеляційні скарги на рішення від 24.04.2014 р. по справі № 905/7116/14 не надходили.
Враховуючи викладене, рішення від 24.04.2014 р. у справі № 905/7116/13 набрало законної сили з 09.05.2014 р.
Згідно зі ст. 68 ГПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.
У відповідності до п. 10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду по справі від 23.10.2013 р., шляхом заборони Реєстраційній службі Артемівського міжрайонного управління юстиції в Донецькій області здійснювати реєстраційні дії за рішеннями загальних зборів засновників (учасників) ТОВ «Теплообмінник» від 04.10.2013 р. з питань внесення змін до статуту товариства про зміну розміру статутного капіталу товариства, державної реєстрації припинення ТОВ «Теплообмінник», шляхом його ліквідації та проведення державної реєстрації змін до установчих документів, пов'язаних з перерозподілом часток у статутному капіталі ТОВ «Теплообмінник» між його учасниками у зв'язку з тим, що рішення по справі № 905/7116/13 від 24.04.2014 р. набрало законної сили й потреба у забезпеченні позову відпала, та наявні заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Донецької області від 23.10.2013 р. у справі № 905/7116/13, перешкоджають виконанню рішення суду у даній справі.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 68, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою господарського суду Донецької області від 23.10.2013 р. по справі № 905/7116/13.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, тобто з 22.01.2015 р.
Суддя О.В. Ярешко