про зупинення провадження у справі
17 січня 2015 року
Справа № 803/2664/14
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Дмитрука В.В.,
при секретарі судового засідання Приходай Я.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтер Топ» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,
Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтер Топ» про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.
На адресу суду 09 січня 2015 року надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтер Топ» про зупинення провадження у справі, яка вмотивована тим, що на розгляді у Львівському апеляційному адміністративному суді перебуває апеляційна скарга Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду у справі № 803/2578/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтер Топ» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу №106 від 10 грудня 2014 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтер Топ».
В судове засідання представник позивача не прибула, проте подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.
Представник відповідача у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду.
Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно із частиною четвертою статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Частиною першою статті 41 КАС України визначено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З урахуванням наведеного, заяву представника відповідача про зупинення провадження у справі вирішено у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Оскільки справа № 803/2664/14 про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків пов'язана із справою № 803/2578/14 про визнання протиправним та скасування наказу №106 від 10 грудня 2014 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки і судове рішення у вказаній справі буде мати преюдиційне значення для даної справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження в останній.
Керуючись пунктом 3 частини першої статті 156, статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Зупинити провадження у справі № 803/2664/14 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 803/2578/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтер Топ» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу №106 від 10 грудня 2014 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя В.В.Дмитрук