26 січня 2015 р.м.ОдесаСправа № 2а-8493/2011
Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції: Тихонова Н.С.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м.Миколаєва від 29 липня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,
Постановою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 29.07.2011р. задоволено позов ОСОБА_1 до УПФУ в Ленінському районі м.Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги. Визнано неправомірними дії відповідача в частині не нарахування та невиплати ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком в повному обсязі відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Зобов'язано УПФУ в Ленінському районі м.Миколаєва провести позивачу нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, відповідно до ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» починаючи з 01.12.2010р.
Не погоджуючись з вказаною постановою, 12.01.2015р. УПФУ в Ленінському районі м.Миколаєва подало до суду апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивованим тим, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин - у зв'язку з несвоєчасним отриманням 21.06.2012р. Управлінням копії постанови від 29.07.2011р.
Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.
Оскільки апелянтом зазначено, що оскаржувану постанову отримано ним 21.06.2012р., однак фактично скаргу на таку постанову подано до суду першої інстанції лише в січні 2015 року, тобто зі спливом понад 2 років, тому вважаю, що слід відмовити УПФУ в Ленінському районі м.Миколаєва у відкритті апеляційного провадження за його скаргою на підставі ч.4 ст.189 КАС України.
Варто зазначити, що про те, що Управління було обізнане в 2012 році про наявність оскаржуваної постанови свідчить і дата номеру вихідної кореспонденції, вказана на апеляційній скарзі УПФУ в Ленінському районі м.Миколаєва. Більше того, в серпні 2011 року УПФУ в Ленінському районі м.Миколаєва зверталося до Ленінського районного суду м.Миколаєва із заявою про роз'яснення постанови Ленінського районного суду м.Миколаєва від 29.07.2011р., що спростовує доводи апелянта про несвоєчасність отримання ним оскаржуваної постанови.
Керуючись ст.189 ч.4 КАС України,
Управлінню Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва відмовити у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на постанову Ленінського районного суду м.Миколаєва від 29 липня 2011 року у справі №2а-8493/2011.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.
Суддя